Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-564/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-564/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Стрельцовой Н.В.
с участием прокурора Лебедевой С.В.
адвоката Кроника В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 28 января 2020 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении Фролова А.В.,
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося постановления, суд
установил:
адвокат Кроник В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 28 января 2020 года, в удовлетворении которого было отказано.
В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что жалоба подана им с пропущенным сроком, поскольку копию постановления от 28 января 2020 года он получил через несколько дней после его оглашения и ему было необходимо время для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Из представленных материалов следует, что 28 января 2020 года Рассказовским районным судом Тамбовской области было вынесено постановление, которым Фролову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
В протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что порядок и срок обжалования данного решения был разъяснен сторонам, в том числе и адвокату Кронику В.В., присутствовавшему при его оглашении.
29 января 2020 года копия упомянутого постановления направлена защитнику, а 31 января 2020 года он был ознакомлен с протоколом судебного заседания, а также повторно с материалами дела.
10 февраля 2020 года адвокат Кроник В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения, ссылаясь на то, что получил его копию не 28 января 2020 года, а через несколько дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая адвокату в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд обосновано указал о том, что каких-либо уважительных причин его пропуска адвокатом не приведено, вследствие чего оспариваемого решение является верным и не вызывает сомнений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2020 года в отношении Кроника В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
