Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 22-564/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 22-564/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Драчевой Н.Н.,
при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,
с участием:
прокурора Каримовой Г.К.,
осужденного Ямщикова В.М.,
адвоката Либик О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ямщикова В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года, которым
Ямщиков В.М., родившийся 05 декабря 1988 года <.......>, судимый:
- 12 марта 2018 года приговором <.......> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <.......> от 26 августа 2019 года условное осуждение отменено, Ямщиков В.М. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима;
осужден по п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <.......> от 12 марта 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Ямщикову В.М. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 23 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Ямщикова В.М. и адвоката Либик О.Г., поддержавших доводы жалобы осужденного, прокурора Каримову Г.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ямщиков В.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14 июля 2018 года в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ямщиков В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ямщиков В.М. указывает, что считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, назначенное ему наказание по своему виду и размеру несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Также полагает, что суд назначил ему самый строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а также, что при наличии имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит вынесенный в отношении него приговор, в части назначенного наказания, изменить, смягчив размер и вид назначенного наказания, применив положения ч.1 ст.60, ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петровских И.А. считает приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года в отношении Ямщикова В.М. законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Ямщиков В.М. признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, предъявленное Ямщикову В.М., как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Действия осужденного Ямщикова В.М. судом квалифицированы верно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Ямщикову В.М. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который судим, совершил новое преступление в период условного отбывания наказания, кроме того постановлением <.......> от 26 августа 2019 года ему отменено условное осуждение по приговору от 12 марта 2018 года.
Не согласится с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, назначенное осужденному Ямщикову В.М. наказание соответствует данным о его личности и характеру совершенного им преступления, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2020 года в отношении Ямщиков В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ямщикова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Драчева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
