Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-564/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-564/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
защитника осужденной Битуевой З.А. - адвоката Хаджиева Р.Х.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Битуевой З.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года, которым ходатайство осужденной Битуевой Зиты Аминовны, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 26 сентября 2019 года на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, Битуевой З.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения защитника осужденной Битуевой З.А. - адвоката Хаджиева Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года Битуева З.А. осуждена за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ей назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Битуевой З.А. оставлена без изменения.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2019 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 26 сентября 2019 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 16 мая 2019 года в отношении осужденной Битуевой З.А. изменены, из его описательно-мотивировочной части исключено указание о не возмещении вреда в течение длительного времени и об учете мнения потерпевших при назначении наказания Битуевой З.А. По эпизодам хищения имущества Г.А.А., М.З.Т., М.Р.Х., А.М.И. на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение осужденной Битуевой З.А. материального ущерба, причиненного потерпевшим. С учетом внесенных изменений срок наказания, назначенного Биттуевой З.А. снижен: - по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества Г.А.А., М.З.Т., М.Р.Х. и А.М.И. - до 1 года 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление; - по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества А.М.Ю., П.Д.С., Ш.З.К. и К.А.Д. - до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, Битуевой З.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
13 марта 2020 года осужденная Битуева З.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденной 27 мая 2020 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденная Битуева З.А., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство, заменив не отбытую часть наказания на условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, либо на домашний арест. При этом указывает, что она искренне раскаялась в содеянном, встала на путь исправления, впервые привлечена к уголовной ответственности, на иждивении находится мать преклонного возраста, нуждающаяся в постороннем уходе, положительно характеризуется администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, имеет 3 поощрения, имущественный ущерб потерпевшим Г.А.А., М.З.Т., М.Р.Х. и А.М.И. возмещен в полном объеме, также в период отбывания наказания в течении 6 месяцев возместила потерпевшим 44327 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КБР Белов С.Д., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что положительная характеристика и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что Битуевой З.А. не возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 395 602 руб., тогда как согласно ч.1 ст. 79 УК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда России N 8, возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката и прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за преступления средней и небольшой тяжести не менее одной трети срока назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия осужденным назначенного ему наказания.
Согласно ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, традициям, нормам и правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору наказания.
Вывод об этом может быть сделан на основе материалов, предоставленных органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Битуевой З.А. вступил в законную силу 16 мая 2019 года. Начало срока: 04 июля 2019 года; конец срока: 03 июля 2021 года.
Назначенное Битуевой З.А. наказание она отбывает в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.
К моменту рассмотрения ходатайства осужденной Битуевой З.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденной отбыто 10 месяцев 23 дня, то есть более одной трети назначенного срока наказания в виде лишения свободы.
Согласно характеристике ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, утвержденной Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР, представленной в суд, по месту отбывания наказания Битуева З.А. характеризуется положительно, имеет два поощрения, трудоустроена.
По приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года в пользу потерпевших с осужденной было взыскано 566 199 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, из которых согласно апелляционному постановлению Верховного суда КБР от 16 мая 2019 года и справке ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР потерпевшим возмещена часть суммы - 163 210 рублей на стадии судебного разбирательства и 7387 рублей 10 копеек в период отбывания наказания.
Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что, учитывая данные о личности осужденной, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, режиму отбывания наказания и проводимым мероприятиям воспитательного характера, возмещение ущерба части потерпевших, а также то, что в период отбывания наказания осужденной не предпринято действенных мер по возмещению ущерба остальным потерпевшим, суд не нашел оснований для однозначного вывода о достижении Битуевой З.А. степени исправления, направленной на самостоятельное формирование законопослушного образа жизни, успешной адаптации в настоящий момент в обществе и уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, которые позволяли бы удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обосновал принятое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывании наказания осужденной для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о ее возможном условно-досрочном освобождении.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Обжалуемое постановление законно, мотивированно и обоснованно.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела или материала в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении определения или постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Прохладненского районного суда КБР от 27 мая 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Битуевой Зиты Аминовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Х. Тхакахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
