Определение Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года №22-564/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-564/2020
Санкт-Петербург 26 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей: Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,
с участием:
прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
адвоката Воробьева М.Л.,
осужденного Гиблова А.А.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиблова А.А. на приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гиблов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО15.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гиблову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гиблова А.А. и его защитника-адвоката Воробьева М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Захарову М.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Гиблов А.А. просит приговор отменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Считает, что его заболевание, которым он страдает, входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Заявляет, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о запросе в <данные изъяты> о состоянии его здоровья, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения из медицинской части ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не являются полными.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гиблова А.А. прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановилобвинительный приговор в отношении Гиблова А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Гибловым А.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Гиблову А.А., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиблова А.А., суд признал явку с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери - инвалида, а также вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Ходатайство осужденного о повторном запросе в медицинское учреждение сведений относительно состояния его здоровья было разрешено судом в установленном законом порядке и в его удовлетворении было обоснованно отказано, поскольку ранее судом уже был сделан запрос о наличии у Гиблова А.А. ряда тяжелых, хронических заболеваний и получен ответ на данный запрос, не доверять содержанию которого, как правильно указал суд, не имеется. При этом, наличие данных заболеваний суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Таким образом, оснований для признания назначенного Гиблову А.А. наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиблова Андрея Александровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Гиблова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка