Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 22-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 22-564/2020
22 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при помощнике Ермолиной А.И.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
осужденного Петрова В.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года в отношении
Петрова В.С., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Петрова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Богндаренко О.Г., возражавшей удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2015 года Петров В.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока - 8 апреля 2016 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июля 2019 года в соответствии со ст. 10 УК РФ произведен зачет времени содержания Петрова В.С. под стражей в период с 8 по 21 апреля 2015 года в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года Петров В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петров В.С., отбывающий наказание в <...> <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре ранее вынесенных в отношении него приговоров, в связи с изменением в уголовном законодательстве и снижении размера назначенного ему наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Петров В.С. считает постановление суда не законным, не обоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Просит пересмотреть приговор Новгородского районного суда от 12 сентября 2017 года, поскольку полагает необходимым исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, просит постановление суда изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачев М.Г. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного Петрова В.С. - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все доводы ходатайства и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.
Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Рассматривая ходатайство осужденного Петрова В.С., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, приговора от 12 сентября 2017 года не имеется, поскольку после вынесения 30 июля 2019 года Новгородским районным судом постановления, которым приговоры в отношении Петрова В.С. приведены в соответствие с действующим законодательством, в уголовный кодекс не вносились изменения, улучшающие положения осужденного.
Доводы осужденного о том, что судом неправомерно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному приговору признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежат отклонению, поскольку данные доводы не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора является правильным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 года в отношении Петрова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
