Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-564/2020
Судья Чернышов В.В. Дело N 22-564/2020
Дело N 1-27/2020
УИД N 67RS0003-01-2019-004269-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" мая 2020 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
судей Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
осужденного Ратникова М.С., адвоката Митропольской Е.С.,
при секретаре Кривоносовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ратникова М.С. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2020 года
РАТНИКОВ М.С., родившийся , судимый:
22 декабря 2016 года. . . по ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, -
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений, наказание Ратникову М.С. назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) и, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательное наказание Ратникову М.С. назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ратникову М.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, с этого момента постановлено исчислять срок отбывания наказания, в который зачтено время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств, отдельным постановлением - процессуальные издержки.
По приговору, Ратников М.С., при изложенных в нем обстоятельствах, признан виновным в том, что (дата) в период с (дата) часов около. . ., умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере * * * рублей, незаконно сбыл Ф., согласно заключения эксперта, наркотическое средство - гашиш /анаша, смола каннабиса/, массой 2,39 грамма, то есть в значительном размере; (дата) до (дата) часов, то есть до момента задержания, около . . ., незаконно хранил без цели сбыта, согласно заключению эксперта, наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА /d L-3,4-метилендиокси-N-альфа-деметил-фенил-этиламин/, массой 1,28 грамма.
В судебном заседании осужденный Ратников М.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ратников М.С. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с чем, подлежащим изменению. Указывает, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе проверочной закупки, поэтому он не смог довести свой преступный умысел до конца, в этой связи его действия должны быть квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, суд не в полной мере учел установленные в отношении него такие исключительные обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и выявлению иных лиц в совершении аналогичных преступлений, свидетельствующие о восстановлении социальной справедливости, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, повлекло назначению сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, без учета его влияния на исправление осужденного. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьялова Н.Н., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного Ратникова М.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение осужденного Ратникова М.С. и его адвоката Митропольской Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, анализируя материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Вина Ратникова М.С. в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью представленных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями закупщицы под псевдонимом Ф., добровольно принявшей участие в ОРМ "проверочная закупка" с целью изобличения парня по имени <данные изъяты>, занимающегося сбытом наркотических средств, сотрудников полиции Панькевич Н.С. и Черникова С.С., проводивших "проверочную закупку" и фиксировавших каждое действие в соответствующих процессуальных документах, Ахмедова А.Ю., обнаружившего у Ратникова М.С. четыре таблетки розового цвета и лист растения, наблюдателей сбыта Д. и Г., и личного досмотра К. и Х., исключивших какую-либо фальсификацию в ходе проводимых мероприятий, а также письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности: материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым закупщица досматривалась, ей вручались помеченные денежные купюры и техническое средство документирования, осматривался автомобиль, а затем вещество растительного происхождения в двух свертках, которые добровольно выдала закупщица, кроме того, атом осмотра видеозаписи факта сбыта, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами об административном задержании, личного досмотра, обнаружения и изъятия предметов, осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, справками исследования и заключениями экспертов * * * от (дата) и * * * от (дата) и другими, подробно изложенными в приговоре.
Положенные в основу обвинения показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и онований для оговора осужденного не имели, обоснованно судом признаны достоверными, поскольку являются последовательными, сами по себе логичны, непротиворечивы по своей сути, согласуются друг с другом и подтверждаются не только письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, но и признательными показаниями самого осужденного, в том числе на месте происшествия, который не оспаривает фактические обстоятельства произошедшего.
Суд первой инстанции, тщательно проанализировав каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно счел их достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствующими о наличии умысла у осужденного на совершение инкриминируемых деяний, свои выводы мотивировал, указал, по каким причинам отвергнув доводы стороны защиты, положил их в основу обвинительного приговора.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 /ред. от 16.05.2017/ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного, поэтому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о нарушении прав кого-либо из участников уголовного судопроизводства, применения недозволенных методов ведения следствия, не допущено.
Кроме того, провокации на сбыт наркотического средства со стороны сотрудников полиции также не усматривается, поскольку с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени <данные изъяты> сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", при этом, умысел на сбыт наркотического средства Ф. сформировался у Ратникова М.С. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, все они были получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона и соответствовали положениям ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, не имеется. Заключения экспертов даны квалифицированными специалистами с применением установленных методик и сомнений не вызывают. Размер наркотических средств определен по Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, либо несоблюдения процедуры судопроизводства, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, действия Ратникова М.С. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд исключил из обвинения по эпизоду от (дата) "незаконное приобретение и хранение наркотических средств", а по эпизоду от (дата) - "незаконное приобретение наркотических средств", свои выводы мотивировал.
Оснований сомневаться в психической вменяемости осужденного Ратникова М.С., согласно заключению комиссии ОГБУЗ "СОПКД" от (дата) * * * и от (дата) * * *, не имеется.
При назначении Ратникову М.С. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, представляющих высокую степень общественной опасности, в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Ратников М.С., судим, воспитывался опекуном - бабушкой, по месту жительства которой проживал без регистрации, имел неофициальные источники дохода, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии", страдает рядом хронических заболеваний, оказывал содействие в раскрытии особо тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Ратникову М.С. наказание обстоятельств по всем эпизодам судом были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья в связи с хроническими заболеваниями, содействие в раскрытии особо тяжкого преступления, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обосновано при назначении наказания были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения при назначении Ратникову М.С. наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления.
Таким образом, решение о назначении Ратникову М.С. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, судом подробно и правильно мотивировано. При этом размер назначенного наказания определен в минимальном размере, и, вопреки доводам осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, так как он отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Ратникова М.С., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 февраля 2020 года в отношении осужденного РАТНИКОВА М.С., оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Макарова Н.Н.
Судьи - Бондаревич О.А.
Манакова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
