Постановление Тверского областного суда от 07 апреля 2015 года №22-564/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 22-564/2015
 
г. Тверь 07 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А.,
при секретаре Агеенковой Т.С.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова К.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 января 2015 года, которым ходатайство ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в надлежащее исправительное учреждение строгого режима возвращено осужденному без рассмотрения в связи с не подведомственностью решения указанного вопроса суду,
установил:
приговором Московского районного суда г. Твери от 28 июня 2013 года Федотов К.С. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 августа 2013 года указанный приговор в отношении Федотова К.С. оставлен без изменения.
Федотов К.С. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в надлежащее исправительное учреждение строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы впервые на основании ч. 2 ст. 80 УИК РФ. В обоснование ходатайства указал, что осужден приговором от 28 июня 2013 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Для отбывания наказания он был направлен в ИК-7 ... , где отбывают наказание лица с опасным и особо опасным рецидивом преступлений. Поскольку он ранее не судим, то должен содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов К.С. на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года просит изменить судебное решение и перевести его из ИК-7 в ИК строгого режима для отбывания наказания осужденными, ранее не имеющими судимости. Ссылаясь на положения ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, считает, что судом проигнорированы данные нормы и фактически ему отказано в судебной защите. 29 мая 2014 года постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 было дано разъяснение о разрешении вопросов о переводе осужденных в другое исправительное учреждение в судебном порядке. В п. 11 данного Постановления указано, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им ранее преступление отбыло наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, ЛИУ, либо СИЗО в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Данные положения судом также не были приняты во внимание. Отмечает, что суд неправильно оценил суть его ходатайства, согласно которому он просил применить к нему новые положения закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «Об изменении в судебном порядке исправительных учреждений», о раздельном содержании осужденных, ранее не судимых, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. На основании изложенного, считает, что его содержание в ИК-7, где отбывают наказание осужденные с опасным и особо опасным рецидивом преступлений, противоречит правилам ст. 80 УИК РФ. Полагает, что ссылки суда на ст.ст. 73, 74 УИК РФ, приказ Минюста от 01 декабря 2005 года № 235 не имеют ничего общего с сутью его ходатайства. Ссылка суда на главу 25 ГПК РФ также не отвечает правилам гарантий судебной защиты и государственной защиты прав и свобод согласно ст. 45 Конституции РФ.
В судебном заседании прокурор Пахомова Н.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения предусмотрен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01 декабря 2005 года № 235.
Согласно п. 11 данной Инструкции вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.
Согласно п. 13 Инструкции перевод осуществляется:
- в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта РФ, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;
- в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах РФ, - по решению ФСИН России. решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.
Учитывая вышеуказанные требования закона, осужденный Федотов К.С. вправе обратиться с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в надлежащее исправительное учреждение того же вида в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, уполномоченное рассматривать данный вопрос.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о возвращении ходатайства осужденного без рассмотрения в связи с не подведомственностью его разрешения судом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Федотова К.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федотова К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка