Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-5641/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Аджигишиева Э.А. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Гуц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аджигишиева Э.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года, которым в отношении

Аджигишиева Э.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Аджигишиева Э.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2019 года Аджигишиев Э.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 февраля 2020 года Аджигишиев Э.А. осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 25 октября 2019 года, конец срока - 13 февраля 2023 года.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с представлением в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ о замене Аджигишиеву Э.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

С аналогичным ходатайством в этот же суд обратился и осужденный в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года отказано в удовлетворении указанных выше представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Аджигишиев Э.А., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства, заменив неотбытую им часть наказания на исправительные работы. Указывает на то, что ссылка суда в постановлении о преждевременности его ходатайства является неверной, поскольку он отбыл более 1/3 часть наказания, также суд ошибочно сослался на наличие у него взыскания, полученного при его нахождении в изоляторе г. Махачкалы, поскольку таких взысканий он не имел, он погасил задолженность по исковым требованиям с первых дней своего ареста, официально трудоустроен, имеет поощрения, также суд не учел наличие у него супруги, являющейся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и двоих малолетних детей, которые нуждаются в нем.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагавших ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Аджигишиев Э.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности Аджигишиева Э.А., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания Аджигишиеву Э.А. более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Аджигишиев Э.А. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, наличие 1 поощрения за добросовестное отношение к труду, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания в местах лишения свободы. Более того, как верно учтено судом первой инстанции, Аджигишиеву Э.А. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Махачкала был объявлен выговор, что относится к иным сведениям, характеризующим личность осужденного, согласно результатам психодиагностического обследования, отраженным в представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный недостаточно социально приспособлен, с его стороны возможно пренебрежение морально-этическими нормами, обычаями, правилами, запретами со способностью к стойкой реализации этой тенденции, наиболее характерные его состояния связаны с раздражительностью и нервозностью, возможны вспышки агрессивности.

Установленные судом обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения.

Оспариваемое судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, и исследованные положительно характеризующие данные его личности, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако, в связи с отсутствием их продолжительной устойчивости, они не являются в настоящее время достаточными для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору наказания. При этом, суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, данные о его личности, положительные характеристики на осужденного, мнение представителя администрации учреждения.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока для обращения с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является лишь формальным основанием для его обращения с таким ходатайством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Аджигишиев Э.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года в отношении осужденного Аджигишиева Э.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка