Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5641/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Шляпникова Н.В. и Чащухиной Л.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника адвоката Дороша А.А.,

осужденной Голубовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.М. в интересах осужденной Голубовой Л.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года, которым

Голубова Любовь Васильевна, родившаяся дата в ****, судимая:

22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в силу ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22 апреля 2021 года к 2 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Голубовой Л.В. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубова Л.В. признана виновной в тайном хищении имущества Х. на сумму 3 450 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета, а также в тайном хищении имущества З. на сумму 8 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 22 декабря 2020 года и 15 января 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М. считает постановленный в отношении Голубовой Л.В. приговор несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Голубова Л.В. ранее не судима, отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено, при этом смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных ею преступлений признаны в качестве явок с повинной чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей Х. в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Обращает внимание, что судом не учтено отсутствие тяжких последствий в результате совершенных Голубовой Л.В. преступлений и не в полной мере мотивировано не применение в отношении нее положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения Голубовой Л.В. более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначить Голубовой Л.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу прокурор г. Губаха Пермского края Юдин В.В., считая постановленный в отношении Голубовой Л.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Голубовой Л.В. в двух кражах основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность Голубовой Л.В. установлена на основании: показаний самой осужденной о хищении ею из помещения детского сада сумки с находившимися в ней документами, деньгами в сумме около 30 рублей, банковской картой АО "Почта Банк" и листком бумаги с ПИН-кодом доступа к карте, а также о последующем снятии с банковской карты денежных средств в сумме 3 000 рублей. Кроме того, о хищении Голубовой Л.В. из служебного помещения организации сумки с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей;

показаний потерпевшей Х. о хищении 22 декабря 2020 года из детского сада "Золотой ключик" ее сумки с кошельком, деньгами в сумме 50 рублей и банковской картой АО "Почта Банк", с которой в последующем были сняты денежные средств в сумме 3 000 рублей;

показаний свидетеля Ш. о том, что со слов Х. ей стало известно о пропаже из детского сада сумки, принадлежавшей потерпевшей, и последующем снятии со счета ее банковской карты денежных средств, а также со слов воспитателя детского сада ей известно о том, что в группу, где работает потерпевшая, заходила пожилая женщина, которая подходила к столу воспитателя;показаний К., являющегося оператором в АО "Почта Банк", о том, что вечером 22 декабря 2020 года женщина, которую он опознал по фотографии, как Голубову Л.В., совершала какие-то операции у терминала банка;

показаний потерпевшей З. о хищении 15 января 2021 года из служебного помещения Управления культуры администрации городского округа "Город Губаха"ее сумки с деньгами и банковскими картами;

показаний свидетеля Б. о задержании Голубовой Л.В., которая в отделе полиции написала чистосердечное признание и дала показания по фактам совершенных ею хищений чужого имущества;

протоколов принятий устных заявлений от потерпевших;

протоколов осмотра предметов и фототаблицы, согласно одному из которых осмотрен диск CD-R c файлом "Детский сад N 2, 22 декабря 2020 года", на котором имеется видеозапись, подтверждающая нахождение Голубовой Л.В. в дневное время 22 декабря 2020 года в названном детском саду;

протокола осмотра предметов и фототаблицы от 1 февраля 2021 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон "Microsoft", принадлежащий Х., с имеющимся в нем входящим СМС-сообщением от абонента "POCHTABANK" о выдаче с банковской карты 22 декабря 2020 года денежных средств;

выписки АО "Почта Банк" по сберегательному счету Х.;

протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 15 января 2021 года, из которого следует, что осмотрен запасной вход-выход магазина "Копейка", а также осмотрено указанное Голубовой Л.В. место под лестницей запасного входа-выхода магазина, где обнаружена похищенная у З. женская сумка с кошельком;

протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 15 января 2021 года следует, что в служебном кабинете МО МВД России "Губахинский" у Голубовой Л.В. изъяты денежные средства в общей сумме 2 577 рублей 25 копеек, которые с ее слов она похитила;

заключения эксперта, из которого следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 января 2021 года, оставлен обувью Голубовой Л.В., полупарой на левую ногу.

Установив, что перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для признания Голубовой Л.В. виновной в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ее виновности в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности Голубовой Л.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, судом принято во внимание состояние здоровья Голубовой Л.В. и то, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений: в качестве явок с повинной чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Х. в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Голубовой Л.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения менее строгого его вида и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усмотрел.

Судебная коллегия также не установила оснований, позволяющих назначить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Наказание Голубовой Л.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновной, оснований для смягчения наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2021 года в отношении Голубовой Любови Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Губахинский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка