Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5640/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Святец Т.И.,
Судей Гулевич М.И., Клементьевой И.А.,
с участием:
прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Егоркова Н.Н.,
адвоката Владимирова В.В.,
при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Нуризянова Р.В., апелляционные жалобы адвоката Разживина С.В. в интересах осужденного Егоркова Н.Н., осужденного Егоркова Н.Н., с дополнениями, на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Егорков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка /со слов/, не работающий, места регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый,-
1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 15 дней /с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 11 дней/;
2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст.325, ч.1 ст.162, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, отменено условно- досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года. С учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ч.3 ст.291 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 12 000 рублей. С учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей;
4/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со штрафом в доход государства 120 000 рублей. С учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей;
5/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.65 по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей. С учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 120 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> России по <адрес>. Штраф не оплачен. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости,-
признан виновным по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначено Егоркову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Окончательно определено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО РЕЖИМА со штрафом 120 000 рублей.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., пояснения осужденного Егоркова Н.Н. и выступление адвоката Владимирова В.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, с дополнениями, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Егорков Н.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Нуризянов Р.В., полагая приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, в связи с чем, подлежащим отмене, одновременно, в просительной его части просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на рапорт сотрудника полиции.
В апелляционной жалобе адвокат Разживин С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Егоркова Н.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи "с проникновением в жилище", назначив ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденный Егорков Н.Н., с дополнениями, выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, назначить новое рассмотрение дела, вызвать в суд всех участников дела. Ссылается на нарушения его прав при рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, с дополнениями, судебная коллегия
находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.
Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.
Из материалов дела следует, что Егорков Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, и к перечисленной выше категории преступлений не относится.
Согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Егорков Н.Н. участвовал в судебном заседании суда 1 инстанции путем использования системы видеоконференц- связи, то есть непосредственно не участвовал.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случаях, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.
Указанного обстоятельства по материалам уголовного дела не установлено.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Егоркова Н.Н. без его непосредственного участия в судебном заседании суда 1 инстанции с использованием системы видеоконференц- связи относится к существенным нарушениям уголовно- процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является безусловным основанием к отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом вышеизложенного /в том числе и доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, с дополнениями/ принять законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.ст.7,297 УПК РФ /в том числе в части изложения судимостей Егоркина Н.Н./.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Егоркова Н.Н., который неоднократно судим за умышленные преступления /в том числе, к реальному лишению свободы/, не имеющего постоянного места проживания и регистрации, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорков Н.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ отменить, материалы уголовного дела в отношении Егоркова Н.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении Егорков Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Нуризянова Р.В., апелляционные жалобы адвоката Разживина С.В., осужденного Егоркова Н.Н., с дополнениями, удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
