Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2021 года №22-5640/2020, 22-49/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 22-49/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре-помощнике судьи Григоревском А.С.,
с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Вафиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года, которым
Зотин Н.А., <данные изъяты>, судимый:
- 5 декабря 2013 Родинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 112, п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 февраля 2014 Родинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор от 5.12. 2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 6 мая 2016 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2016 условно-досрочно на 1 год 14 дней;
- 15 декабря 2016 Родинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70УК РФ(приговор от 26 февраля 2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 10 июня 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 мая 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,
-осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ(потерпевшая З.) к 2 годам лишения свободы;
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая П.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступление прокурора Горской Н.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Вафиной С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Зотин Н.А. признан виновным в том, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГ до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение летней кухни по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество З. на общую сумму 3880 рублей;
кроме того в том, что в период с 13 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, тайно похитил имущество Л. на общую сумму 4190 рублей;
кроме того, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки по адресу <адрес> откуда тайно похитил имущество П. на общую сумму 4200 рублей.
Преступления совершены Зотиным Н.А.при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошляк О.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Считает необоснованным при назначении осужденному наказания применение положений ч.2 ст. 62УК РФ и ст. 71 УК РФ, поскольку с Зотиным Н.А. не заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве и не назначалось дополнительное наказание. Просит исключить из приговора указание о назначении Зотину Н.А. наказания по правилам и с соблюдением ч.2 ст. 62 УК РФ и ст. 71 УК РФ; назначить наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ(потерпевшая П.) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая З.) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Зотина Н.А. в совершении преступлений, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.
С учетом добытых доказательств, действия Зотина Н.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ(потерпевшая З.), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ(потерпевшая П.). Притом, доказанность вины, фактические обстоятельства совершенных Зотиным Н.А. преступлений и юридическая оценка действий осужденного, никем не обжалуются.
Как следует из приговора, при назначении наказания Зотину Н.А. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, за каждое совершенное преступление смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденного и его состояние здоровья, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, по ч.1 ст. 158 УК РФ и по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ(потерпевшая З.)-возмещение ущерба путем возврата похищенного, а по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ(потерпевшая П.)-явка с повинной.
В качестве отягчающих наказание осужденного за каждое преступление обстоятельств судом установлены и признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Исходя из указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о назначении Зотину Н.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда апелляционной инстанции, по настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Зотину Н.А. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении требований ч.2 ст. 62 и ст. 71 УК РФ.
По смыслу закона положения ч.2 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Из материалов уголовного дела следует, что осужденным не заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и такое соглашение не заключалось.
Не было оснований и для применения положений ст. 71 УК РФ, поскольку за все преступления судом назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание, исключив из приговора указание о применении в отношении него ч.2 ст. 62 УК РФ и ст. 71 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, ч. 1 ст. 389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Зотина Н.А. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Зотину Н.А. наказания с применением положений ч.2 ст. 62 УК РФ и ст. 71 УК РФ.
Усилить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ до одного года одного месяца, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.) до двух лет двух месяцев; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая З.) до двух лет двух месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка