Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2020 года №22-5639/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 22-5639/2020
Суд по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
защитника осужденного Семенова М.С. - адвоката Каткасова В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каткасова В.В. с дополнениями осужденного Семенова М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.06.2020 года, которым
Семенов ФИО10, <данные изъяты>, ранее судим:
- 25.03.2015 г. Самарским районным судом г. Самара, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 21.06.2016 г., по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 11.09.2015 г. Самарским районным судом г. Самара, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 21.06.2016 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2015 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22.08.2018 г. по отбытии срока наказания;
- 21.05.2019 г. мировым судьей судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 03.06.2019 г. мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 22.07.2019 г. Куйбышевским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 12.03.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.05.2019 г., 03.06.2019 г., 22.07.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 12.03.2020 г. окончательно назначено Семенову М.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 03.06.2020 г.
Мера пресечения Семенову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана Семенову М.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, Семенов М.С. взят под стражу в зале суда. Семенову М.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 12.03.2020 г. в период с 12.03.2020 г. по 02.06.2020 г. включительно.
Зачтено Семенову М.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Каткасова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей жалобу адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В., действуя в защиту интересов осужденного Семенова М.С., просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что Семенов М.С. вину в содеянном признал, раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, он имеет место жительство и регистрацию, характеризуется положительно, на учетах не состоит, страдает <данные изъяты> Полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое и не соответствует смягчающим обстоятельствам.
В дополнении к апелляционной жалобе защитника, осужденный Семенов М.С. указывает о необходимости приведения приговора от 11.09.2015 г. в соответствие со ст. 72 УК РФ, а также в связи с указанным приговор изменить, применить ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Семенова М.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Семенова М.С. в инкриминируемом преступлении.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.
При этом, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката, и обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у осужденного.
Помимо указанного, судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано чистосердечное признание.
Вместе с тем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Смягчающего обстоятельства - чистосердечное признание, указанным пунктом ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из материалов дела, Семенов М.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем было написано чистосердечное признание (л.д. 62). Таким образом, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является наличие явки с повинной, поэтому мотивировочная часть приговора в указанной части подлежит уточнению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову М.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений, а поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По настоящему делу суд обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивы по которым принято решение, судом изложены убедительно, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Не смотря на доводы жалобы адвоката, основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Наказание назначено Семенову М.С. в рамках санкции ст.158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет способствовать исправлению осужденного. Назначение Семенову М.С. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания Семенову М.С. содеянному, суд находит несостоятельными. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вид исправительного учреждения для отбывания Семенову М.С. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного Семенова М.С. о приведении в соответствие со ст. 72 УК РФ приговора от 11.09.2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный не лишен права обратиться с указанным вопросом в порядке ст. 397 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с 03.06.2020 года, поэтому в резолютивной части приговора следует указать, что срок отбывания наказания Семенову М.С. следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Помимо указанного, при применении положений ст. 69 ч. 5 УК РФ судом зачтено время содержания под стражей Семенова М.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 12.03.2020 г. в период с 12.03.2020 г. по 02.06.2020 г. включительно, однако из анализа положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что зачету подлежит наказание отбытое по приговору, а не время содержания под стражей, в связи с чем в указанной части приговор также подлежит уточнению.
Между тем, суд, признав Семенова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, указал в приговоре на то, что при назначении осужденному наказания учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, "относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности", то есть данное обстоятельство судом фактически дважды учтено как при квалификации преступления, так и при назначении наказания, а поэтому данное указание, как не основанное на законе, подлежит исключению из судебного решения.
При этом, оснований для снижения наказания не имеется, так как объем обвинения, предъявленный Семенову М.С. не уменьшился, назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления и с учетом данных о личности осужденного и наступивших последствий является справедливым.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова М.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.06.2020 года в отношении Семенова ФИО11, изменить:
- указать в мотивировочной части о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания "преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности";
- указать об исчислении срока наказания Семенову ФИО12 с момента вступления приговора в законную силу;
- зачесть Семенову М.С. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области от 12.03.2020 г. в период с 12.03.2020 г. по 02.06.2020 г. включительно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каткасова В.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сорокина О.П.
Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка