Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-5639/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-5639/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Придворной Т.М.
осужденного Козлова С.С.
адвоката Васина В.В.
при секретаре Корелиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного
КОЗЛОВА СС, ...
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. об обстоятельствах материала и доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав Козлова С.С., участвующего посредством видеоконфренц-связи, адвоката Васина В.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Козлов С.С. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.С., не согласившись с вынесенным постановлением, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что им не предпринимались попытки к досрочному погашению взысканий лишь потому, что администрация колонии не дает возможности получать поощрение, ему не может вынесена благодарность при наличии действующих взысканий. ... . ... Просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Помощником прокурора ... на жалобу осужденного представлены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания; может быть заменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.
Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо, в дальнейшем, не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.
Исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Козлова С.С. за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, суд пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Учитывая мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также характеристику осужденного Козлова С.С., согласно которой он трудоустроен подсобным рабочим в столовой, распорядок дня старается не нарушать, в настоящее время состоит в обычных условиях отбывания наказания, имеет одно поощрение; согласно медицинскому заключению, трудоспособен. Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание с 2008 года, осужденный систематически допускал нарушения режима содержания, за что к нему применено девятнадцать взысканий ( начиная с 2009 года и заканчивая 2012 г), и он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился на более строгие условия отбывания наказания. В настоящее время действующих взысканий не имеется, однако последнее взыскание погашено лишь в сентябре 2013 года, при этом мер к досрочному снятию наложенных взыскании осужденным не принималось. ...
Ставить под сомнение объективность выданной характеристики, оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами колонии.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания.
Все доводы и данные о личности, на которые ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения. Своим поведением и отношением к труду осужденный не доказал, что заслуживает такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.
Прокурор ходатайство осужденного также не поддержал.
Судом при рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства. Постановление судьи первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных норм не допущено.
Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода суда незаконным жалоба не содержит, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в отношении КОЗЛОВА СС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение года с момента вступления постановления в силу.
Председательствующий:  
 Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка