Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5638/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5638/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Короткого И.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года, которым осужденному
Короткому ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив доводы жалобы, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Короткий И.И. осужден 02 октября 2008 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом внесенных изменений) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 02 октября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 мая 2008 года по 01 октября 2008 года.
Осужденный Короткий И.И. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 08 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Короткий И.И. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал об его осуждении с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.11.2005 года, так как постановлением суда от 19.10.2012 года применение данной нормы исключено из приговора. В связи с этим, считает, что не имелось оснований учитывать мнение потерпевших по приговору от 03.11.2005 года. Указывает, что свое мнение по вопросу об его условно-досрочном освобождении выразила лишь одна потерпевшая ФИО8 по приговору от 02.10.2008 года, а другие потерпевшие свое мнение не выразили, то есть фактически не возражали против его освобождения. Потерпевшая ФИО8 возражала против его условно-досрочного освобождения в связи с невозмещением причиненного ущерба, однако приговором суда на него не была возложена обязанность по возмещению вреда. Кроме того, из его небольшой зарплаты производились отчисления в счет погашения иска. Также считает, что суд необоснованно сослался на наличие взыскания от 13.03.2014 года, так как оно было наложено на него уже после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Полагает, что администрация исправительного учреждения препятствует ему в условно-досрочном освобождении и предвзято к нему относится; решение суда является формальным, судом не учтено плохое состояние его здоровья, которое исключает возможность совершения им в дальнейшем преступлений, и те обстоятельства, что в течение 4 лет он не нарушал режим отбывания наказания, работал, дважды поощрялся, имеет семью.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (частично или полностью), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из материалов следует, что осужденный Короткий И.И. отбыл установленный законом срок для возможного условно-досрочного освобождения, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен, принимал эпизодическое участие в работах по благоустройству территории, обучился профессии, представил документы о возможности трудоустройства после освобождения, поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Короткий И.И. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался его злостным нарушителем, не имеет четких жизненных планов после освобождения, у него не сформирована готовность к законопослушному поведению (л.м.109).
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания Короткий И.И. помимо 2 поощрений, в период 2009-2010г.г. имел 6 взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания (л.м.110), в марте 2014 года вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор (л.м. 175).
Администрацией исправительного учреждения принято решение не поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении Короткого И.И., поскольку он нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Короткого И.И. его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному.
Оснований не доверять представленным в отношении Короткого И.И. материалам и утверждать о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие действующего взыскания обоснованно учтено судом, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается судом с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, и после обращения в суд с ходатайством об освобождении.
Ссылка в постановлении об учете мнения потерпевшей, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку по смыслу закона (ст.79 УК РФ, 399 УПК РФ) потерпевший вправе принимать участие при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного и высказать свое мнение по данному вопросу.
При принятии решения судом мнение потерпевших по приговору от 03.11.2005 года во внимание не принималось. Указание в постановлении об учете мнения «потерпевших» вместо «потерпевшей» суд апелляционной инстанции относит к технической ошибке, не повлиявшей на существо рассматриваемого вопроса.
Доводы осужденного о том, что он частично возмещал причиненный потерпевшим вред, работал, дважды поощрялся, имеет семью, имеет проблемы со здоровьем, не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку судом в описательно-мотивировочной части постановления указано об осуждении Короткого И.И. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03 ноября 2005 года, тогда как постановлением суда о 19 октября 2012 года из приговора от 02 октября 2008 года исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года в отношении осужденного Короткого И. И.ча уточнить:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об осуждении Короткого И.И. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 03 ноября 2005 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
С.Н.Костенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
