Постановление Московского областного суда от 02 сентября 2021 года №22-5637/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2021 года Дело N 22-5637/2021
Московская область
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Абдуллиной Е.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката Грубой Л.В., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, защищающей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного Батиева М.М., предоставившего паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты>,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горелова Е.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, по которому
Батиев М. М.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, ранее судимый 03.08.2016 г. по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 15.03.2017 г., дополнительное наказание отбыто 16.08.2018 г., -
осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Батиев М.М. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Грубой Л.В. и осужденного Батиева М.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Батиев М.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 18 января 2019 г. на Можайском шоссе в Одинцовском г.о. Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Горелов Е.С. оспаривает обоснованность осуждения Батиева, утверждает, что доказательств его вины по делу не добыто, сотрудники полиции его оговорили, являясь заинтересованными лицами, суд не учел показания свидетеля С.Н.М., не заметившей у Батиева признаков опьянения. Просит приговор отменить, Батиева оправдать.
На апелляционную жалобу адвоката поступили возражения государственного обвинителя Жуган И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Вина Батиева М.М. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей В.Р.В., Л.Д.В., из которых следует, что они находились в составе автопатруля, ими был остановлен автомобиль под управлением Батиева, тот предъявил документы, но у него не оказалось водительских прав. Они предложили водителю проехать чуть дальше, т.к. на месте остановки был опасный участок дороги, проверили документы по базе данных и выяснили, что Батиев был лишен водительских прав. Батиеву предложили пройти в машину ДПС, где заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, т.к. он путался, у него была невнятная речь. На предложение пройти освидетельствование Батиев ответил отказом. В связи с отказом пройти освидетельствование были приглашены понятые, составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетели С.В.П. и В.В.В., присутствовавшие при оформлении протокола в качестве понятых, подтвердили, что Батиев отказывался проходить медицинское освидетельствование, также отказывался проследовать в медицинское учреждение. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Доводы об оговоре осужденного со стороны работников полиции не находят своего подтверждения, у последних не было неприязненных отношений к Батиеву, так же как не было причин для оговора, факт отказа осужденного от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден незаинтересованными свидетелями - понятыми.
Свидетель Соловьева, на чьи показания ссылается адвокат, является знакомой осужденного, т.е. заинтересованным лицом, ее показания противоречат совокупности доказательств, собранных по делу. Доводы о том, что Батиев отказался от освидетельствования, так как сотрудники полиции нарушили его конституционные права, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не выявлено.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности уголовного преследования, суд в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освободил Батиева от назначенного наказания.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года в отношении Батиева М. М.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горелова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка