Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5637/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5637/2014
 
г. Красноярск «21» августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Гардт К.Ф.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,
осужденного Грибанова А.В.,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Камышниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года материал
по апелляционной жалобе осужденного Грибанова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2013 года, на основании которого в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Грибанова А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Камышниковой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года Грибанов А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 марта 2010 года.
Осужденный Грибанов А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 03 сентября 2010 года в колонию-поселение ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об отказе в его удовлетворении. Постановление мотивировано тем, что осужденный Грибанов А.В. по месту отбывания наказания не характеризуется положительно, что является обязательным условием для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, поэтому достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Грибанов А.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судья допускает нарушения закона, препятствует защите его прав, совершает действия, подпадающие под признаки преступлений. В жалобе также ссылается на то, что суд не принял во внимание тот факт, что администрация учреждения, злоупотребляя своими полномочиями, не предоставила ему поощрение, которое он заработал за труд на производстве ИК-6 в октябре 2011 года. До того момента, как он обратился с исковым заявлением по трудовому спору, у него нарушений не было, имелись только поощрения, после чего начался беспредел. Одновременно в жалобе просит разобрать каждое его нарушение отдельно на предмет их законности. Указывает, что совершенные им правонарушения администрацией учреждения были рассмотрены с нарушением закона, не по нормам УК РФ и КоАП РФ. Вынесенные начальниками ИК-24, ИК-6 и их замещающими лицами постановления являются незаконными, нарушающими его конституционные права, поскольку при их вынесении были нарушены требования ряда статей КоАП РФ. У начальника исправительного учреждения не было полномочий налагать на него арест, в связи с нарушением им правопорядка, поскольку указанное должностное лицо относится к исполнительной системе, а не к законодательной, вместе с тем ответственность за данное нарушение закреплена КоАП РФ. Таким образом, считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства судом является не мотивированным. Также обращает внимание на то, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании его доверенного лица, чем лишили права на защиту.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит обеспечить участие в судебном заседании прокурора Подлягаева С.В. для дачи пояснений относительно представленных возражений на его апелляционную жалобу. В судебном заседании прокурор Подлягаев С.В. не присутствовал, и не может делать выводы о необоснованности его жалобы. Одновременно просит истребовать из ИК-6 поощрение от 31 октября 2011 года с пояснением администрации учреждения об его укрывательстве, ссылаясь на то, что в протоколе судебного заседания его пояснения о поощрении не зафиксированы. Кроме того, выражает несогласие с представленной администрацией учреждения характеристикой, расценивает ее, как клевету, указывая, что характеристика построена на домыслах и беспочвенных обвинениях, изложенные в ней данные оскорбляют его, унижают его человеческое достоинство и очерняют перед судом. Представленная характеристика документально ничем не подтверждена. В связи с указанными обстоятельствами, просит истребовать из ФКУ ИК-6 положение о дисциплинарной комиссии данного учреждения, их протоколы, материалы о наложении дисциплинарных взысканий в полном объеме, скрытое от суда поощрение от 31 октября 2011 года за добросовестный труд и примерное поведение, пояснения по факту сокрытия поощрения от суда, а также доказательства, подтверждающие представленную администрацией учреждения характеристику.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежащей.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному Грибанову А.В. вида исправительного учреждения на более мягкий, являются обоснованными, достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют положениям закона.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: п. «г» - из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 трети наказания, осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.
При этом, также учитывается мнение представителя исправительного учреждения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленного материала, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года Грибанов А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 марта 2010 года.
Таким образом, Грибанов А.В. отбыл 3 года 2 месяца и 16 дней лишения свободы, то есть более 1/3 срока назначенного наказания. По месту отбывания наказания Грибанов А.В. трудоустроен, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, состоит на учете как лицо, склонное к самоповреждению, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы, за нарушение распорядка дня, за нецензурную брань, за хранение запрещенных предметов, за неуважительное отношение к персоналу ИУ, имеет 5 действующих взысканий, поощрений не имеет. 21 февраля 2012 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, наказание отбывает на строгих условиях.
Кроме того, согласно представленной характеристике, у Грибанова А.В. самооценка неустойчивая, самоконтроль снижен, эгоцентричен, при ущемлении личностно-значимых интересов может быть импульсивен, раздражителен, проявляет агрессию в адрес других осужденных, может провоцировать конфликты, не исключены демонстративно-шантажные формы поведения, волевые качестве низкие, не всегда способен учитывать последствия совершенных ошибок в дальнейшей деятельности, в поведении не всегда придерживается социально-одобряемых норм и правил, возможны асоциальные поступки, направленные на осуществление своих личных целей и интересов, на момент психодиагностического обследования выявлены сдержанная склонность к побегу.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 Ч. ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что осужденный не характеризуется положительно, имеет действующие взыскания.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех обстоятельств, личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Грибанова А.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.
Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона, препятствий защите прав осужденного, в ходе проверки материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает, согласно протоколу судебного заседания стороны в реализации своих процессуальных прав не ограничивались, конкретных фактов, подтверждающих указанные доводы, не приведено.
Ссылка автора жалобы на нарушение его прав в части не ознакомления с протоколом судебного заседания является необоснованной, поскольку копию протокола он получил 23.07.2013 года, о чем свидетельствует его расписка (л.д.63), после чего воспользовался своим правом на принесение замечаний на протокол.
При проверке материалов жалобы, как у суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в недостаточности предоставления в суд исправительным учреждением материалов, характеризующих личность Грибанова А.В.
Его утверждения о наличии поощрения за труд на производстве ИК-6 в октябре 2011 года ничем не подтверждены и не повлияли на принятие обжалуемого решения.
Оснований не доверять заключению единой комиссии, давшей характеристику осужденному, не имеется, она составлена должностными лицами, которые в пределах своих полномочий, основываясь на документах личного дела, охарактеризовали личность Грибанова, данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к нему со стороны администрации, суду не представлено.
Приведенные осужденным доводы о незаконности наложенных на него взысканий не могут быть признаны состоятельными, поскольку Грибанов А.В. ошибочно трактует закон о порядке наложения взысканий в исправительном учреждении, связывая его с применением норм КоАП РФ, вместе с тем постановления начальника исправительного учреждения о наложении взысканий в установленном порядке не обжаловались, это говорит об его согласии с ними.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих вынесение незаконного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2013 года в отношении Грибанова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 Ревягина О.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка