Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5637/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5637/2014
г. Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Халина Д.В..
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года, которым возвращено ходатайство
Халина Дмитрия Викторовича, родившегося ... в с. Чернышевка Анучинского района Приморского края, о разъяснении неясности по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года и освобождении от наказания по приговору Михайловского районного суда от 17 октября 2008 года в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступления адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года и освобождении от наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года в связи с истечением сроков давности обратился осуждённый Халин Д.В.
Судом ходатайство возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осуждённый Халин Д.В. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывает, что основанием для подачи жалобы послужило игнорирование судом обстоятельств, улучшающих его положение в силу ст. 10 УК РФ. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ в части дополнения основных видов наказания, в частности исправительными работами, что в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 50 УК РФ улучшает его положение при пересчете одного дня лишения свободы на три дня исправительных работ.
Сомнения и неясности в силу п. 14 ст. 397 УПК РФ порождают нарушение норм материального права. В резолютивной части приговора от 06 мая 2010 года Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при сложении окончательного наказания применена ст. 70 УК РФ.
Излагает доводы ходатайства, просит рассмотреть его по существу, применить сроки давности в отношении приговора от 17 октября 2008 года Михайловского районного суда Приморского края.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 400 ч. 1 УПК РФ, вопрос о снятии судимости на основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также приложены ли к ней необходимые для её рассмотрения документы.
Как следует из материалов дела, Халин Д.В. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края 17 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Также Халин Д.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2010 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года отменено. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 17 октября 2008 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Халин Д.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года и освобождении от наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года в связи с истечением сроков давности.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года указанное ходатайство возвращено заявителю, поскольку, исходя из смысла ст. 397 УПК РФ, ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора и об освобождении от наказания рассматриваются раздельно, и по каждому из них принимается самостоятельное процессуальное решение.
С приведенными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденному было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года, также указано, что его требование о разъяснении неясности при исполнении этого же приговора фактически содержит просьбу переквалификации действий Халина Д.В. с оконченного состава преступления на неоконченный состав.
В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что это требование о переквалификации действий осужденного не входит в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а Халин Д.В. в связи с этим может обжаловать приговор Михайловского районного суда Приморского края от 17 октября 2008 года, вступивший в законную силу, в порядке надзора.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.
Оснований для признания постановления незаконным, необоснованным и несправедливым, как просит в апелляционной жалобе осужденный Халин Д.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований Закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 02 июля 2014 года в отношении Халина Дмитрия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:
А.Н. Дондик
Справка: Халин Д.В. содержится в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
