Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-5636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-5636/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Теплоухова А.В., судей Чащухиной Л.В.. Пикулевой Н.В.
при секретаре Рычковой Т.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённого Бурнышева С.К., защитника Яшновской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в защиту осуждённого Бурнышева С.К. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020г., по которому
Бурнышев Станислав Константинович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта день за день.
Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Бурнышева С.К. и адвоката Яшновской Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бурнышев С.К. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 17 апреля 2020г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. считает приговор несправедливым с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого, ранее не судимого, его молодого возраста, признания вины и раскаяния в содеянном. Считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Краснокамска Кочегаров Д.Л. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Бурнышева С.К. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он суждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку, а действиям осуждённого - верную юридическую квалификацию.
Бурнышев С.К. свою вину в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью, не отрицал, что смерть наступила от его действий в результате возникшего конфликта.
Вина Бурнышева С.К. в числе прочего подтверждается очевидцами преступления - свидетелями И. и Ренёвым А.А., пояснившими, что после того, как потерпевший начал нецензурно выражаться, Бурнышев С.К. нанёс ему удар локтем по лицу, а затем 4 удара кулаками по голове, отчего тот упал на лестницы; затем Бурнышев С.К. нанёс потерпевшему удары ногой по голове и правому боку, ногой по голове сверху вниз; протоколом осмотра места происшествия - лестничного пролёта общежития, в ходе которого обнаружены многочисленные пятна и капли, похожие на кровь; заключениями судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла быть получена при обстоятельствах, указанных Бурнышевым С.К. при допросе в качестве обвиняемого; заключением эксперта по результатам проведения биологической экспертизы о том, что следы крови, обнаруженные на одежде и обуви Бурнышева С.К., происходят от
Эти и другие доказательства, представленные стороной обвинения, полученные с соблюдением норм УПК РФ, бесспорно свидетельствуют о причастности Бурнышева С.К. к причинению телесных повреждений , от которых наступила его смерть.
Действия Бурнышева С.К. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Все выводы и решения, касающиеся доказанности обвинения, квалификации действий осуждённого, назначения ему наказания и других предусмотренных ст.ст. 299, 309 УПК РФ вопросов, мотивированы судом надлежащим образом.
Основное наказание в виде лишения свободы суд назначил справедливо в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, принятое решение в этой части надлежащим образом мотивировано.
Вид исправительного учреждения определён согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также мотивировано и вопреки доводам апелляционной жалобы отвечает целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, с учётом личности осуждённого.
Размер основного и дополнительного наказания также является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия оснований для его снижения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов объективности, полноты, всесторонности, состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020г. в отношении Бурнышева Станислава Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
