Постановление Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5635/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5635/2014
 
г. Владивосток 24 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение № 1073 и ордер № 1005 от 24 сентября 2014 года в защиту интересов осужденного ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО10
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым
ФИО11 ... ... отбывающему в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 марта 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 марта 2013 года.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 осужден по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 марта 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором того же суда от 09 апреля 2010 года, к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16 августа 2013 года осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения данного приговора в порядке ст. 398 УПК РФ, в связи с болезнью, указав, что является инвалидом 3 группы, бессрочно, нуждается в постороннем уходе, передвигается на костылях.
В судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства по тем же доводам. Ходатайство осужденного поддержано защитником- адвокатом Луценко И.С.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства противоречат п.п. 24, 32 постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, которым утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Такие заболевания у него есть, об этом свидетельствуют приложенные к ходатайству документы, которые не были изучены в судебном заседании. Кроме того, в постановлении суда не отражено его ходатайство о вызове специалиста- врача ревматолога высшей категории, полагает необходимым его участие в связи со спецификой его заболеваний.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о предоставлении осужденному отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью, до его выздоровления.
Согласно ч.8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.
Во исполнение данной нормы Правительство РФ своим постановлением от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвердило соответствующие Правила медицинского освидетельствования и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В силу п.п.3-4 указанных Правил, медицинское освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, в составе не менее 3-х врачей, в случае необходимости к работе комиссии могут быть привлечены в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.
Как видно из дела, в отношении осужденного ФИО14 согласно протоколу № от ... , такое медицинское освидетельствование проведено, в состав комиссии вошло не менее 3 врачей.
В соответствии с заключением медицинской комиссии краевой больницы ФКУЗ МСЧ №25 ФСИН России осужденный ФИО15 не может быть представлен к освобождению в связи с болезнью, поскольку выставленный ему заключительный диагноз: «Анкилозирующий спондилоартрит, хроническое медленно прогрессирующее течение. Низкая активность. R 111 ст. НФС 11-111 степени. Спинальная миелопатия шейного отдела. Спастический тетрапарез, средней степени тяжести», не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.
С учетом этого, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.
Исходя из медицинского заключения, у осужденного ФИО16 на момент медицинского освидетельствования, не диагностированы болезни, перечисленные в п.п. 24, 32 названного выше перечня.
Из протокола судебного заседания видно, что все приобщенные к делу материалы исследованы, осужденный не отрицал факт медицинского освидетельствования, при этом, не соглашаясь с выводами комиссии, просил пригласить врача, однако судом не усмотрено такой необходимости.
Отсутствие в постановлении суда решения по этому поводу не влечет его отмену.
У суда апелляционной инстанции также не усматривается оснований для привлечения к участию в деле в качестве специалиста врача ревматолога, медицинское заключение составлено в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Кроме того, согласно п.12 указанных Правил, в случае ухудшения состояния здоровья осужденного, повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (п. 12).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении ФИО17 об отказе в удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий С.М.Устименко.
Справка: осужденный ФИО18 содержится в ФКУ ИК
39 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка