Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года №22-5633/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-5633/2020
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимуллина И.С,
судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,
с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,
адвоката Князевой И.В., представившего удостоверение N 2436 и ордер N 003480,
осужденного Ганифанидова А.А. в режиме видео-конференц-связи,
представителя потерпевшего ФИО21.,
представителя потерпевшего - адвоката Валеевой Г.Р., представившей удостоверение N 2681 и ордер N 170,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Князевой И.В. в защиту интересов осужденного Ганифанидова А.А., представителя потерпевшего ФИО21. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 25 июня 2020 года, которым
Ганифанидов Александр Анатольевич, <данные изъяты> несудимый,
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время содержания под стражей с 25 июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего
ФИО21. удовлетворен частично, взыскано с Ганифанидова А.А.
в пользу потерпевшего ФИО24. 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 104 075,71 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на представителя в уголовном судопроизводстве.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., выступление осужденного Ганифанидова А.А., адвоката Князевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Князевой И.В., представителей потерпевшего: ФИО21., адвоката Валеевой Г.Р., поддержавших апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО21. мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ганифанидов А.А. признан виновным в том, что в период с 10 до 12 часов 20 июля 2019 года около подъезда N 2 д. 3 по ул. Максимова г. Казань, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО24. не менее 2 ударов ногой по различным частям тела.
В результате преступных действий Ганифанидова А.А. потерпевшему ФИО24 был причинен вред здоровью средней тяжести, тяжкий вред здоровью, которые повлекли психическое расстройство в форме органической деменции.
Вину в совершении преступления Ганифанидов А.А. признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Князева И.В. просит приговор в части взыскания в пользу потерпевшего ФИО24. 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, 104075, 71 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, 10000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на представителя отменить, гражданский иск представителя потерпевшего передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что в ходе следствия ФИО21. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Ганифанидова А.А. материального ущерба в сумме 100000 рублей и морального вреда 1000000 рублей. 20 декабря 2019 года Ганифанидов А.А. оплатил ФИО21 сумму морального и материального ущерба в размере 100000 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО21. заявлено еще одно исковое заявление о взыскании с Ганифанидова А.А. ранее заявленной суммы в 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 104075, 71 рублей материального ущерба на день рассмотрения дела, за минусом уплаченных 100000 рублей. 14 февраля 2020 года Ганифанидов А.А. перевел ФИО21. 50000 рублей. В исковом заявлении указана сумма затрат на приобретение лекарственных средств и средств по уходу за больным ФИО24. в размере 34075, 71 рублей, которые подтверждены чеками, оплата юридических услуг на 70000 рублей. При этом сумма затрат на адвокатов составила больше чем сумма затрат на ФИО24. При таких обстоятельствах, гражданские иски законного представителя потерпевшего ФИО21. по возмещению имущественного и морального вреда разрешены судом не верно, не в соответствии с заявленным исковыми требованиями. Ганифанидов А.А. является единственным работающим членом семьи, на иждивении у него малолетний и несовершеннолетние дети, престарелые родители также нуждаются в материальном обеспечении. Учитывая, что в местах лишения свободы отсутствует возможность заработать, взысканные суммы в счет компенсации морального и имущественного ущерба не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО21. просит приговор изменить, исключить необоснованно указанное смягчающее обстоятельство как раскаяние осужденного в содеянном и аморальное поведение потерпевшего. Назначить Ганифанидову А.А. более суровое наказание, увеличить денежную сумму компенсации морального вреда до 1000000 рублей. Взыскать за участие адвоката Валеевой Г.Р. в соответствии с представленными квитанциями 20000 рублей. Указывает, что судом не приведены мотивы аморальности поведения потерпевшего и раскаяния осужденного. С момента совершения преступления все действия Ганифанидова А.А. и его матери направлены на формирование общественного мнения в виновности ее отца. Конфликт спровоцировала Ганифанидова Т.Н. и вовлекла сына, который оставил потерпевшего лежать в крови, не оказал помощи. У потерпевшего развилось психическое заболевание, он не встает, не разговаривает, не ест. В поведении осужденного не было ни тени раскаяния, он не извинился, от явки с повинной практически отказался. Без учета тяжких последствий для семьи, суд назначил чрезмерно мягкое наказание и необоснованно удовлетворил заявленные иски частично, хотя рассмотрение дела откладывалось не по вине потерпевшей стороны.
В возражении государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
В возражении представитель потерпевшего ФИО21. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
В возражении адвокат Князева И.В. просит приговор в отношении Ганифанидова А.А. в части взыскания в пользу потерпевшего ФИО24. 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, 104075, 71 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, 10000 рублей в счет возмещения средств, затраченных на представителя отменить, гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО21 передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО21. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Князевой И.В., представителя потерпевшего ФИО21., возражения государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., представителя потерпевшего ФИО21., адвоката Князевой И.В., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Ганифанидова А.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний осужденного Ганифанидова А.А. в суде и на следствии следует, что около 11 часов 30 минут 20 июля 2019 года, выйдя из д. N 3 по ул. Максимова г. Казани, увидел, как его маму ФИО44 оскорбляет потерпевший. Он подошел к ФИО24. и толкнул его, от чего последний упал на землю. Когда потерпевший, поднявшись, присел, он нанес ему удар ногой в область головы, от чего потерпевший упал на землю.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО21. в суде следует, что примерно в 11 часов 50 минут 20 июля 2019 года ей позвонила подруга и сообщила, что во дворе д. 3 по ул. Максимова г. Казани лежит без движения ее отец. В последствии узнала, что отец находился без сознания на улице. От полученных травм у отца развилось психическое расстройство.
Из показаний свидетеля ФИО44. в суде и на следствии следует, что напротив 3 подъезда д. 3 по ул. Максимова г. Казани около 11 часов 20 июля 2019 года ФИО24. в состоянии опьянения оскорблял ее нецензурной бранью, размахивал руками. Из подъезда вышел ее сын Ганифанидов А.А., увидев происходящее, подошел к ФИО24. и толкнул его. ФИО24. присел на землю и продолжал оскорблять ее нецензурной бранью. Сын нанес ФИО24. не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего.
Из показаний свидетеля ФИО52. в суде и на следствии следует, что 20 июля 2019 года употреблял спиртные напитки вместе с ФИО24. Во дворе дома N 3 по ул. Максимова г. Казани ФИО24 оскорблял женщину, которая вышла из подъезда. Ганифанидов А.А., заступаясь за женщину, нанес ФИО24. около четырех - пяти ударов ногой по голове.
Данные показания свидетель подтвердил при очной ставке с осужденным.
Из показаний свидетеля ФИО56. в суде и на следствии следует, что днем 20 июля 2019 года дочь ей сообщила, что ФИО24. лежит во дворе дома. На улице она увидела мужа на земле, вызвала скорую медицинскую помощь. Мужа характеризует с положительной стороны. После конфликта между Ганифанидовым А.А. и ФИО24. она стала замечать у последнего психические отклонения.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59. следует, что 20 июля 2019 года в отдел полиции поступило сообщение о лежащем в крови у подъезда N 2 д. 3 по ул. Максимова мужчине. 22 июля 2019 года Ганифанидов А.А. написал явку с повинной о нанесении телесных повреждений ФИО24. с подробным описанием произошедших событий.
Из показаний свидетеля ФИО61 в суде следует, что 22 июля 2019 года пришел во двор дома, ФИО24. лежал на земле и хрипел, у него была разбита левая сторона лица, он не отзывался. Скорая помощь увезла ФИО24 в больницу. Через некоторое время у ФИО24. стали замечаться психические расстройства.
Из показаний свидетеля ФИО65 в суде следует, что она является бывшей супругой Ганифанидова А.А., характеризует его с положительной стороны, без вредных привычек.
Из показаний свидетеля ФИО66. - зам. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 "Авиастроительный" СУ УМВД России по г. Казань, следует что в ходе предварительного следствия на свидетеля ФИО52. давление не оказывалось, показания изложены с его слов, при проведении допроса оперативные сотрудники участие не принимали.
Из показаний эксперта ФИО68. в суде следует, что составом комиссии экспертов, куда входил и он, проводилась дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО24., во внимание бралась ранее проведенная судебно-медицинская экспертиза N 6913/5428. Выводы проведенной ими экспертизы не противоречат выводам экспертизы N 6913/5428. Какие - либо новые телесные повреждения у ФИО24. при проведении экспертизы, которые причинили бы тяжкий вред здоровью, не обнаружены. Приведенная в выводе заключения экспертов N 159 травма соответствует и аналогична указанной в выводе эксперта N 6913/5428 травме, и является по своему значению той же самой травмой, только описана другими медицинскими терминами.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года следует, что осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: г. Казань, ул. Максимова д. 3, изъят соскоб бурого цвета.
Согласно заключениям экспертиз:
N 6913/5428 от 2 октября 2019 года (по медицинским документам), у ФИО24. имела место травма головы в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной левой скуловой области, раны слизистой оболочки губы потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами ушибов и геморрагическим пропитыванием в обеих гемисферах головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и левый боковой желудочек головного мозга, данная травма, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета;
N 159 от 30 марта 2020 года, ФИО24. была причинена травма головы в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в левой скуловой области, раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияния с отеком мягких тканей задних отделов теменной области по средней линии, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в проекции лобных и теменных долей, внутримозговых гематом лобных долей малых размеров, кровоизлияний в боковые желудочки. Локализация, характер и взаиморасположение телесных повреждений свидетельствуют о том, что в области головы пострадавшего имелось три места приложения травмирующей силы: область верхней губы слева, левая скуловая область, теменная область по средней линии. Травма головы образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и тела пострадавшего (механизм: удар, сдавление, трение). Характер и локализация повреждений в различных областях и не смежных плоскостях позволяет исключить возможность их одномоментного образования при падении из положения стоя на плоскости, в том числе "при падении своего роста или падения из положения сидя или удара ему ногой в область лица". Нога, обутая в обувь, является тупым твердым предметом, что не исключает возможности образования телесных повреждений, являющихся местами приложения травмирующей силы (область верхней губы слева, левая скуловая область, теменная область по средней линии), при воздействии ногой;
N 1-2101 от 18 ноября 2019 года, у ФИО24. обнаруживается психическое расстройство в форме органической деменции. Согласно данным представленной медицинской документации, материалам уголовного дела, до совершения правонарушения в отношении ФИО24 у него какого-либо психического расстройства не обнаруживалось.
По своему психическому состоянию (дезориентирован во времени и происходящем, снижены память и интеллект), не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать о них показания. Между травмой головного мозга, полученной ФИО24. в июле 2019 года, и развившимся у него психическим расстройством, имеется причинно-следственная связь.
Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Ганифанидова А.А. в совершении преступления.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Виновность Ганифанидова А.А. сторонами не оспаривается.
С учетом действий осужденного в отношении потерпевшего, условий, при которых было совершено преступление, Судебная коллегия считает, что осужденный Ганифанидов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, допускал возможность причинения вреда здоровью потерпевшему от его действий, и сознательно допускал такие последствия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Ганифанидова А.А. по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
При назначении наказания осужденному Ганифанидову А.А. судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья осужденного и его близких.
При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие семьи, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, родителей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительная характеристика с работы, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика от его мамы и бывшей супруги, частичное возмещение морального вреда, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Доводы жалобы представителя потерпевшего о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены в качестве смягчающих Ганифанидову А.А. наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Ганифанидову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, назначенное Ганифанидову А.А. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, наступивших в результате действий осужденного, данных о личности осужденного и требований разумности, в связи с чем, размеры присужденных судом: компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба являются справедливыми.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о размере взысканных расходов на представителя потерпевших, поскольку они не основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, считает необходимым взыскать с Ганифанидова А.А. в пользу потерпевшего ФИО24., согласно представленным квитанциям, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 25 июня 2020 года в отношении Ганифанидова Александра Анатольевича изменить.
Взыскать с Ганифанидова А.А. в пользу потерпевшего ФИО24. расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы: адвоката Князевой И.В. оставить без удовлетворения, представителя потерпевшего ФИО21. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.
Председательствующий
Судьи
Справка:
Ганифанидов А.А. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка