Постановление Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 года №22-5633/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-5633/2014
 
г. Владивосток 17 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Маргалик А.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года
в отношении
Маргалик Александра Степановича, ... года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ,
осуждённого приговором Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2010 года оставлен без изменения,
которым в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Маргалик А.С., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3503-6, исключении из приговора наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижении срока отбывания наказания в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетней дочери, обратился осуждённый Маргалик А.С. (л.д. 1).
Судом в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии - отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Маргалик А.С. просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, в обоснование указав, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года получил 23.06.2014. Полагает, что ему было незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении к нему акта амнистии, постановление не соответствует требованиям ст.ст. 297, 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку его своевременно не уведомили о проведении судебного заседания, о котором ему стало известно лишь 23.06.2014, что указывает на халатность и некомпетентность суда, поскольку, согласно ст. 2 Международной конвенции был лишён справедливого судебного разбирательства. Более того, у администрации колонии не были затребованы необходимые справки и личное дело.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с изданием акта об амнистии осуждённому Маргалик А.С. отказано.
В соответствии с Постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", суд в постановлении обоснованно указал на то, что применение данной амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осуждённых к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.
Кроме того, исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осуждённых осуществляется по утверждённому прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К указанному постановлению о применении к осуждённому Постановления об амнистии прилагаются личное дело осуждённого, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.
На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы Маргалик А.С. о том, что у администрации колонии не были затребованы необходимые справки и личное дело, является субъективным толкованием положений постановления об амнистии.
С учётом изложенного, суд обосновано отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого Маргалик А.С. о снижении наказания, о применении к нему акта амнистии.
Принятое решение не лишает осуждённого права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.
Довод осуждённого, что его своевременно не уведомили о проведении судебного заседания, о котором ему стало известно лишь 23.06.2014, является несостоятельным, поскольку отказ в принятии ходатайства производился судьёй единолично без судебного заседания.
Довод осуждённого, что постановление суда от 10 февраля 2014 года ему вручено 23.06.2014, что явилось нарушением процессуального срока, не может расцениваться как нарушение процессуальных прав осуждённого, поскольку апелляционная жалоба на постановление суда осуждённым подана, принята к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрена по существу. Срок апелляционного обжалования обоснованно исчислялся судом первой инстанции с момента получения копии постановления 23.06.2014 (л.д. 24).
Ссылка осуждённого в апелляционной жалобе на ст. 297 УПК РФ, ст. 2 Международной конвенции не влияет на законность, обоснованность и мотивированность обжалованного постановления суда.
Вопреки доводам осуждённого Маргалик А.С. относительно того, что постановление суда необоснованно и немотивированно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Дополнительные доводы, заявленные осуждённым в суде апелляционной инстанции, об исключении ст. 158 УК РФ, смягчении наказания в связи с актом амнистии, сведения о характеризующих данных осуждённого, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку вопрос о применении акта об амнистии по существу судом не рассматривался.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2014 года в отношении Маргалик Александра Степановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Маргалик А.С. содержится в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка