Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 22-5632/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 22-5632/2022
16 августа 2022 года Санкт- Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Рыжковой И.С.
С участием адвоката Кудрявцева С.Н. в защиту обвиняемого Хабирова Р.А.
Ст. прокурора отдела управления Ленинградской областной прокуратуры Сосулиной Л.А.
рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Сосулиной Л.А. на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении
Хабирова Романа Андреевича, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- возвращено Подпорожскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Сосулиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступление адвоката Кудрявцева С.Н. в защиту обвиняемого Хабирова Р.А., просившего оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосулина Л.А. просит постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В обоснование представления, цитируя предъявленное Хабирову Р.А. обвинение, подробно излагая содержание постановления суда первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 220, 237 УПК РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, просит учесть, что в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Хабирова Р.А. указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.
Полагает, что существенных неустранимых нарушений п. 1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ органом следствия не допущено, предъявленное Хабирову Р.А. обвинение в достаточной степени конкретизировано описанием определенных действий, вмененных органом предварительного следствия обвиняемому с указанием данных, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
Считает, что формулировка предъявленного Хабирову Р.А. обвинения не препятствует ему знать, в чем он обвиняется, и никак не ограничивает его право на защиту от предъявленного обвинения всеми не запрещенными законом способами.
Ссылается на то, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку дело подлежит рассмотрению в общем порядке и указанное судом нарушение не является неустранимым в ходе судебного следствия препятствием для рассмотрения дела, которое бы исключало возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, полагает, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что излагая обвинение Хабирову Р.А., орган следствия, а затем и утвердивший обвинительное заключение прокурор, не полностью сформулировали его в соответствии с диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не указав слова "(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)".
По мнению суда, данные обстоятельства исключают возможность постановления приговора на основании данного обвинительного заключения.
Однако с таким выводом районного суда апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Однако суд не учел, что отсутствие в обвинительном заключении слов "(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)", в том случае, когда такие признаки в действительности отсутствуют, не может рассматриваться как существенное, неустранимое судом нарушение закона.
С учетом изложенного, анализ приведенных в постановлении районного суда доводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору приводит к выводу об их несостоятельности.
При таких обстоятельствах постановление суда о возвращения уголовного дела прокурору нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хабирову Р.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.
С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года о возвращении Подпорожскому городскому прокурору Ленинградской области уголовного дела в отношении Хабирова Романа Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения Хабирову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
