Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-563/2021

11 мая 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 г., по которому

Сретенцев Денис Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него на основании ст.73 УК РФ обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться на регистрацию в места и сроки им установленные.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Сретенцев Д.Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

С Сретенцева Д.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере <...> рублей, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество Сретенцева Д.Г. - мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета, сохранен до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционного представления, выступления государственного обвинителя Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Сретенцева Д.Г. и его защитника - адвоката Есиповой Ж.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сретенцев Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сретенцев Д.Г. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и не правильного применения уголовного закона. В обоснование данного требования, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", приводит доводы о несогласии с приговором в части решения об исключении из квалификации действий Сретенцева Д.Г. "незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере". Указывает на совершение осужденным всех необходимых действий, подпадающих под термин "хранение наркотических средств", которые были пресечены сотрудниками полиции после того, как Сретенцев Д.Г. покинул место "закладки". Кроме того, обращает внимание на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Сретенцев Д.Г. характеризуется как склонный к совершению противоправных действий, обнаруживает склонность к алкоголизации, неоднократно привлекался к административной ответственности, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу. Ссылается на допущение судом неточностей относительно полномочий специализированного государственного органа, осуществляющего не исправление, как указано в приговоре, а контроль за поведением условно осужденных, а также относительно решения вопроса о взыскании со Сретенцева Д.Г. судебных расходов в виде процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Есипова Ж.С. в интересах осужденного Сретенцева Д.Г. просит оставить приговор без изменения, представление - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, возражениях адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сретенцева Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал показания Сретенцева Д.Г., а также свидетелей Свидетель N 1 и ФИО18, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, письменные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <дата>, протоколы осмотра предметов от <дата>, <дата> и <дата>, заключения экспертов от <дата> N, от <дата> N, протокол проверки показаний Сретенцева Д.Г. на месте от <дата> и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Выводы суда о виновности Сретенцева Д.Г. сомнения не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия осужденного Сретенцева Д.Г. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, верно. При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из объема предъявленного обвинения диспозитивный признак "незаконное хранение", поскольку из находящего в материалах уголовного дела акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <дата> видно, что место, из которого осужденным в 20 часов 07 минут было изъято наркотическое средство, находилось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, после чего в 20 часов 08 минут Сретенцев Д.Г. был задержан, наркотическое средство у него изъято, что исключало наличие реальной возможности владения им приобретенным наркотическим средством.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации преступления не имеется.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия признает безосновательными.

Как видно из приговора, наказание Сретенцеву Д.Г.назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Из характеристики, представленной в суд апелляционной инстанции, усматривается, что в настоящее время осужденный трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственность "Эреда", по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом также учтено, что согласно рапорту-характеристике Сретенцев Д.Г. склонен к совершению противоправных действий, ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление Сретенцева Д.Г. возможно без изоляции от общества.

Мотивируя назначение условного наказания, суд первой инстанции правильно учел личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие устойчивых социальных связей и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Размер назначенного наказания определен справедливо, соразмерен содеянному и соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не являются основанием для изменения приговора и допущенные судом неточности, на которые указано в апелляционном представлении, поскольку они не влияют на существо содержащихся в приговоре выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2021 г. в отношении Сретенцева Дениса Геннадьевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка