Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22-563/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22-563/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Бутовецкой А.Б.,
осужденного Ловля О.А., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение
и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зязиной Н.А., осужденного Ловля О.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Ловля О.А., <...> судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- <дата> приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к
1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на <дата> не отбытый срок наказания - 1 день лишения свободы,
осужден по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и ему назначено наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ловле О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от <дата>, окончательно назначено Ловле О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено в окончательное наказание Ловле О.А. зачесть отбытое наказание в виде 29 дней лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начале срока, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Выслушав осужденного Ловля О.А., адвоката Зязину Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора
Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ловля О.А., подвергнутый <дата> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества <дата> и <дата> из магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, причинив
ООО "<...>" материальный ущерб, на сумму 1 749 рублей 17 копеек и
1 574 рубля 10 копеек.
Указанные преступления совершены Ловля О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ловля О.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Зязина Н.А. полагает приговор незаконным, подлежащим изменению в части назначенного Ловле О.А. наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учетах врача - нарколога, врача-психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ловля О.А., суд признал по всем преступлениям явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Ловля О.А., отягощенное хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников, отягощенное хроническими заболеваниями, осуществление ухода за матерью. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.
Полагает, что судом нарушены требования ст. 6 УК РФ, поскольку при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств
Ловля О.А. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не может быть признано отвечающим критериям справедливости и индивидуализации назначенного виновному лицу наказания. Фактические обстоятельства совершения преступления, личность Ловля О.А. и его поведение после совершения преступлений, свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обязался возместить причиненный преступлениями вред.
По мнению адвоката, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и являются достаточным основанием для применения при назначении наказания
Ловля О.А. положений ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначенное Ловле О.А. наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденный Ловля О.А. считает приговор суровым. Он имеет хронические заболевания и находиться в условиях изоляции ему тяжело. Суд отказал в применении ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что признал вину, раскаялся в совершенных преступлениях, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, его родные имеют хронические заболевания, он осуществляет уход за матерью.
Просит смягчить назначенное наказание, назначив штраф или условное осуждение, освободить его из-под стражи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коснова Г.А. указывает на несостоятельность апелляционных жалоб, приговор в отношении Ловля О.А. является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого
Ловля О.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановилприговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ловля О.А., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Ловли О.А. судом правильно квалифицированы: по двум преступлениям от <дата> и <дата> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Наказание Ловле О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья Ловля О.А., состояние здоровья его близких родственников, отягощенное хроническими заболеваниями, осуществление ухода за матерью.
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на посредственную характеристику с места жительства осужденного, не указывает на нарушение закона, который в ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего обстоятельства не предусматривает. Тот факт, что Ловля О.А. посредственно характеризуется по месту жительства, правильно учтен судом при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного. Намерение возместить причиненный ущерб не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Также по делу не имеется оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ловле О.А., судом не установлено.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.
То обстоятельство, что Ловля О.А. не состоял на специализированных учетах, на что обращено внимание стороной защиты в суде апелляционной инстанции, принималось во внимание и учтено судом в качестве данных о личности Ловли О.А.
Свое решение о назначении Ловле О.А. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оно сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Каких-либо доказательств того, что Ловля О.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено. При обнаружении у
Ловли О.А. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано.
Вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, выводы о чем, судом надлежаще мотивированы. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, не имеется. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства исключительными не являются.
С учетом изложенного, наказание Ловле О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Ловля О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зязиной Н.А., осужденного Ловля О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Ловля О.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный Ловля О.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
