Постановление Камчатского краевого суда от 03 августа 2021 года №22-563/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-563/2021
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
защитника осуждённого - адвоката Гусевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года, которым
Павлусенко Василий Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.
Приговором решены вопросы по мере процессуального принуждения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Павлусенко В.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 13 марта 2021 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлусенко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. считает назначенное Павлусенко В.В. наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить размер назначенного ему наказания до 200 часов обязательных работ и до 1 года 6 месяцев в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А. считает изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.
Ходатайство Павлусенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, вид наказания - обязательные работы определён судом с учётом требований ст.60 УК РФ. Суд принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, заключение комиссии экспертов о врожденном умственном недоразвитии подсудимого, которое однако не свидетельствует о невменяемости Павлусенко В.В. при совершении преступления.
Помимо смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывал имущественное положение осуждённого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, личности виновного и обоснованно пришёл к выводу о возможности его исправления при назначении именно такого вида и размера наказания.
Выводы суда о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, в приговоре достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права управлять транспортным средством Павлусенко В.В. также назначено обоснованно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и не в максимальном размере.
Таким образом, мотивы и выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для признания основного и дополнительного наказаний чрезмерно суровым и изменения приговора не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года в отношении Павлусенко Василия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка