Определение Курского областного суда от 22 мая 2020 года №22-563/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-563/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей: Лариной Н.Г.,
Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Алтуховой О.В.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
потерпевшей К.В.А.,
осужденного Золотарёва С.Ю.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Котовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарёва С.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 28 января 2020 года, которым
Золотарёв Сергей Юрьевич, <данные изъяты>,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Золотарёва С.Ю. под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,
с Золотарёва С.Ю. в пользу К.В.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения осужденного Золотарёва С.Ю., его защитника - адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевшей К.В.А., прокурора Солдатовой А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Золотарёв С.Ю. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 13 августа 2019 года, Золотарёв С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> со скоростью не менее 80,3 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <данные изъяты>, в нарушении пп. 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода К.Р.Р., переходившую дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего К.Р.Р., получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
После этого Золотарёв С.Ю. в нарушении пп. 2.5, 7.2, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановив автомобиль, не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей К.Р.Р., не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев и не став ожидать прибытия сотрудников полиции, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании осужденный Золотарёв С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Золотарёв С.Ю., не оспаривая доказанности вины в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с видом и размером назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учёл обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, от участкового уполномоченного, с места жительства, с места обучения дочери, из <данные изъяты>, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья его жены, а также то, что ранее он не был судим, но необоснованно не нашел оснований признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Евдокимова О.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Золотарёва С.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Золотарёва С.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается: признательными показаниями самого осуждённого Золотарёва С.Ю., и его объяснениями, признанными судом явкой с повинной, показаниями потерпевшей К.В.А., несовершеннолетнего свидетеля Л.А.Р., свидетелей С.М.Е., М.С.М., Ч.Э.А., Б.А.В., З.Е.Н. об обстоятельствах совершённого Золотарёвым С.Ю. преступления.
Также вина Золотарёва С.Ю. подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; следственного эксперимента; выводами, содержащимися в заключениях экспертов, а также другими собранными по делу и подробно исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведён в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Золотарёва С.Ю. в совершении указанного преступления.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Золотарёва С.Ю. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. "б" ч. 4 ст.264 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Наказание Золотарёву С.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарёва С.Ю., суд учел его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его положительные характеристики с бывшего места работы, от участкового уполномоченного и с места жительства, из <данные изъяты> - места обучения дочери Золотарёва С.Ю., а также из <данные изъяты>, наличие двух малолетних детей, частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст, его состояние здоровья и состояние здоровья его жены, и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения при назначении Золотарёву С.Ю. наказания положений ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное Золотарёву С.Ю. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Золотарёву С.Ю. правильно назначена колония-поселение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года в отношении Золотарёва Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи: Н.Г. Ларина
Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка