Постановление Красноярского краевого суда от 03 февраля 2015 года №22-563/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-563/2015
 
3 февраля 2015 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Ивченко ВН
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Лазукова ЛВ на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года на основании которого
Муравьев АС, родившийся ... в ... , в ... зарегистрированный по ... проживавший по ... , гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работавший, ранее судимый
18.12.2013 г. по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Установлены обязанности Муравьев АС не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом; в ночное время с 22 до 6 часов находиться по месту жительства за исключением случаев, когда нахождение вне места жительства в ночное время связано с исполнением служебных обязанностей, прохождением стационарного лечения или иными уважительными причинами; принять меры к трудоустройству.
Выслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Горестовой ВМ в интересах осужденного, суд
установил
Муравьев АС осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21 августа 2014 года в г.Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Муравьев АС свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Лазуков ЛВ поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ при назначении наказания Муравьев АС, тогда как требуется применение положений ст.70 УК РФ. А кроме того уголовный закон не предусматривает возможность самостоятельного исполнения ранее назначенного реального наказания в случае совершения преступления в период не отбытой его части кроме как в случае, предусмотренном ч.2 ст.71 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка.
Вину осужденный Муравьев АС признал полностью, его виновность в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности совокупность, относимость и достоверность которых не оспариваются.
Допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд первой инстанции при назначении Муравьев АС наказания, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Так в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как следует из материалов уголовного дела Муравьев АС совершил инкриминируемое деяние в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 109 г.Норильска Красноярского края от 18 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные личности Муравьев АС, характеризующегося по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроенного, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на применение положений ст.73 УК РФ.
Кроме того, приходя к указанному выводу, а также учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить окончательное наказание Муравьев АС по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.
В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить Муравьев АС отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному следует самостоятельно проследовать.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года в отношении Муравьев АС изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Муравьев АС
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2013 года назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
возложить на Муравьев АС обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.
Срок наказания Муравьев АС исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка