Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5631/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5631/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Алиева Д.Д.,
осужденного Гонина И.В.,
адвоката Додолева И.И.,
при секретаре Тараут М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гонина И.В. и адвоката Додолева И.И. в его защиту на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года, которым
Гонин Игорь Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
15 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 400 часам обязательных работ. На основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 27 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 7 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гонина И.В. под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката Додолева И.И., возражение на жалобы старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л., выслушав выступления осужденного и адвоката Додолева И.И. в поддержание доводов жалоб, учитывая мнение прокурора Алиева Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гонин И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,88 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 7 апреля 2020 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В апелляционной жалобе осужденный Гонин И.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Обращает внимание на совершение им преступления небольшой тяжести, указывает, что вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил лечение от наркозависимости, которое не завершил из-за обнаружения у него тяжелого заболевания, имеет двоих малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, у него есть место работы и стабильный заработок, материально он содержит семью, его родители пенсионеры, мать перенесла сложную операцию, в связи с чем нуждается в его помощи, намерен пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в целях избавления от наркозависимости, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Додолев И.И. оспаривает приговор суда в отношении Гонина И.В. в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает при назначении наказания судом не учтено наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, его семейное и материальное положение, а именно, что он является единственным кормильцем семьи, твердо встал на путь исправления, принимал меры к лечению от наркозависимости. По мнению автора жалобы, изложенные, а также, признанные судом в качестве смягчающих обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гонина И.В., имеющего тяжкое заболевание, могут быть признаны исключительными. Между тем, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, не рассмотрел возможность назначения Гонину И.В. иного вида наказания или назначения его условно. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Гонину И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, либо условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. приговор суда в отношении Гонина И.В.. считает законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.
По ходатайству Гонина И.В., с согласия государственного обвинителя и адвоката, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.
Вина Гонина И.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.
Действия Гонина И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Гонину И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд при назначении Гонину И.В. наказания, учел смягчающие его вину обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе защитника, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья родственников и самого осужденного, имеющего тяжкое заболевание.
Наряду с этим, судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Также в судебном заседании полно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, характеризующего по месту жительства не удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом "***", который подтвержден и заключением экспертов, пришедших к такому выводу ввиду систематического, на протяжении многих лет, употребления Гониным И.В. наркотиков. При этом указано, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания в отношении осужденного Гонина И.В., в том числе и те, на которые обращают внимание авторы жалобы, судом в достаточной степени учтены.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд назначил наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
Выводы суда в части назначения наказания, в том числе его вида и невозможности назначения иного, более мягкого наказания, достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, отбывание лишения свободы Гонину И.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Также в соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Гонина И.В. под стражей, с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года в отношении Гонина Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Додолева И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401_2 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка