Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 22-5630/2022

Санкт-Петербург 08 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

осужденного Шрамко Е.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

а также защитника- адвоката Голощапова Д.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ничкина В.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года, которым

Шрамко Евгений Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в городе <адрес>, с высшим образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнения прокурора Плотникова Д.Н., осужденного Шрамко Е.Ю. и адвоката Голощапова Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года Шрамко Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средства в значительном и крупном размере, совершенного в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ничкин В.М. просит приговор изменить, исключив из приговора указание о совершении Шрамко Е.Ю. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В обоснование доводов, указывает, что по смыслу закона незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов и размеров в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того психотропного вещества или наркотического средства, для которого установлено наименьшее количество, определяющее его размер как значительный, крупный или особо крупный.

Признав Шрамко Е.Ю. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указав при этом, что им совершено единое преступление, суд, ошибочно излишне квалифицировал его действия, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что он также хранил наркотическое средство в крупном размере.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене не подлежит.

Виновность Шрамко Е.Ю. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей ШДС, ГВВ, ПАС, Аль САЗ, ШСВ, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Шрамко Е.Ю. оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности Шрамко Е.Ю.в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Вместе с тем согласно приговору Шрамко Е.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 3,28 грамма, что является крупным размером и вещество массой 0,35 грамма являющееся смесью содержавшей наркотическое средство -производное производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.

Вышеуказанные действия Шрамко Е.Ю. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела по указанному преступлению, квалификация действий Шрамко Е.Ю. по квалифицирующему признаку совершения преступления "в значительном размере" является ошибочной, поскольку по смыслу закона действия лица, связанные с незаконным приобретением и незаконным хранением различных наркотических средств без цели сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них, а в описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

На основании изложенного судебная коллегия соглашаясь с оценкой представленных суду доказательств в их совокупности, изложенной в приговоре, считает, что, исходя из диспозиции ч.2 ст. 228 УК РФ, действия Шрамко Е.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, а указание на совершение незаконного хранения наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из диспозиции его осуждения как излишне вмененное, не изменяющее фактических обстоятельств дела. При этом, само описание преступного деяния верно содержит указание на обстоятельства совершенного Шрамко Е.Ю. преступления в отношении наркотических средств как в крупном, так и в значительном размере. Указанное не влечет за собой изменение объема осуждения Шрамко Е.Ю. и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

При назначении наказания осужденному Шрамко Е.Ю. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Шрамко Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что Шрамко Е.Ю. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Шрамко Е.Ю. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному Шрамко Е.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений Конституционных прав и также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шрамко Е.Ю. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года в отношении Шрамко Евгения Юрьевича изменить.

исключить из диспозиции осуждения Шрамко Е.Ю. указание о "незаконном хранении наркотических средств в значительном размере".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка