Определение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года №22-5630/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-5630/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием: прокурора Решетовой Н.В.,
осужденных: Тодоскова С.Н. Масловой Д.А. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвокатов: Афанасьева А.В.,Тренькина Р.В., Волковой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тодоскова С.Н., Масловой Д.А., адвоката Афанасьева А.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года, которым:
Тодосков С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Маслова Д. А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимая,
- осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы сроком, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Панова О. А., в отношении которой он не обжалован.
разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, назначенного осужденным, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тодосков С.Н. и Маслова Д.А. признаны виновными в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных в период с 3 сентября по 2 октября 2020 года по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступления совершены на территории <адрес> и Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Тодосков С.Н. и Маслова Д.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Тодосков С.Н. считает приговор суровым и несправедливым.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что многие факты не были приняты во внимание. Просит снизить срок наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 68, 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Тодоскова С.Н., адвокат Афанасьев А.В., считая приговор несправедливым, просит его изменить, назначить наказание с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 64 УК РФ.
В обоснование указывает, что Тодосков в целях содействия следствию по раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия рассказал все обстоятельства преступной деятельности, давал последовательные признательные показания с момента задержания, сообщил коды паролей к смартфону, что позволило в кратчайшие сроки установить обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.
Также ссылается на то, что суд не дал должной оценки личности подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Находясь на свободе, на постоянной основе Тодосков оказывал материальную и иную помощь своим престарелым родителям, имеющим ряд тяжелых хронических заболеваний. Его матери требовалась в 2020 году и в настоящее время тяжелая операция, средства на которую до момента задержания пытался собрать Тодосков, отец также перенес тяжелое заболевание.
Представленные в материалах уголовного дела сведения исключительно положительно характеризуют Тодоскова по месту жительства и работы, который ранее проходил срочную службу в Вооруженных силах, после продолжил службу по контракту, занимал должность командира, поощрялся по службе.
В апелляционных жалобах осужденная Маслова Д.А. просит изменить приговор, засчитать ей время нахождения под стражей с 02.10.2020, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с тем, что она находилась в строгих условиях содержания, поскольку в связи с карантином был осуществлен запрет на краткосрочные свидания с матерью, которая не могла осуществить ей передачу личных вещей и продуктов питания.
Полагает, что суд нарушил требования Общей части ст.ст. 14-30 УК РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18, п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения. При этом полагает, что в её действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Также считает необоснованным применением судом положений ст. 82 УК РФ в отношении Пановой О.А.
Ссылается на то, что её вина не подтверждалась совокупностью других доказательств по делу, однако она вину по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью, но суд не принял это во внимание. Кроме того, суд не в полном объеме признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, её материальное положение, характеристики, а также другие факторы, подтолкнувшие её на преступление.
Указывает на то, что ранее она не судима и полагает, что такой большой назначенный срок может сказаться на её семье, отношениях в ней, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возможно было ей назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Тодоскова С.Н. и его адвоката Афанасьева А.В., государственный обвинитель Решетова Н.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий Тодоскова С.Н. никем не оспариваются.
Виновность осужденных, помимо полного признания вины ими самими, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, легализованными результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет сделать вывод о том, что осужденные занимались незаконной деятельностью, связанной с распространением наркотических средств.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб осужденной Масловой Д.А., считает обоснованными выводы суда о том, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, она покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, при этом в соответствии с распределенными ролями и функциями участников группы лиц по предварительному сговору, помещала наркотические средства в тайники, мобильным телефоном осуществляла фотографирование участка местности, после чего предоставляла неустановленным лицам, посредством сети "Интернет", место расположения тайников.
Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит их, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, что и было достоверно установлено судом первой инстанции, однако по независящим от неё обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что и имеет место по настоящему делу.
В связи с этим доводы жалобы осужденной о том, что в её действиях отсутствует объективная сторона преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, основаны на неверном толковании закона.
Суд верно не нашел оснований для квалификации действий Масловой одним составом продолжаемого преступления, поскольку её деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в г.Саратове была пресечена правоохранительными органами, по прибытии в Алтайский край она вновь продолжила свою аналогичную преступную деятельность.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Масловой о необоснованном применении положений ст. 82 УК РФ в отношении Пановой, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, осужденная не вправе обжаловать приговор в отношении другого лица.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Масловой Д.А. по: ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия Тодоскова С.Н. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон, также как и право осужденных на защиту, не нарушены.
При назначении осужденным наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Выводы о необходимости назначения Тодоскову С.Н. и Масловой Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.
Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, отсутствуют. Установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание каждого из осужденных, в том числе и те, на которые указано в жалобах, судом учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание, назначенное Тодоскову С.Н. и Масловой Д.А. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также роли каждого в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.
Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, судом определены правильно: Тодоскову С.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Масловой Д.А., в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы Масловой Д.А. о необходимости зачета ей времени нахождения под стражей, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно положениям ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один в отношении осужденных по ст. 228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 октября 2021 года в отношении Тодоскова С. Н. и Масловой Д. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка