Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5629/2021

г. Красногорск Московской области 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В. и адвоката Мягкова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рамазанова И.Д. и его защитника адвоката Мягкова С.В. о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года, согласно которому

РАМАЗАНОВ Игорь Денисович, родившийся <данные изъяты> года в г. Москве, с неполным средним образованием, холост, иждивенцев не имеет, учащийся ГБПОУ МО "Химкинский техникум", зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рамазанову И.Д. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Рамазанова И.Д. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Мягкова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мягков С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Рамазанова И.Д. на ч.2 ст.228 УК РФ и с учетом данных о его личности и наличии смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Адвокат указывает, что факт совершения Рамазановым И.Д. каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не установлен, а был установлен только факт незаконного хранения Рамазановым И.Д. свертков с наркотическим средством, что само по себе не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт. Он является потребителем наркотических средств и приобрел их для личного употребления. Рамазанов И.Д. сообщил, у кого, когда и где он приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство, а также добровольно выдал незаконно хранящееся наркотическое средство сотрудникам полиции. Какие-либо ОРМ в отношении Рамазанова И.Д. не проводились, информация о том, что им каким-либо способом кому-либо сообщалось о местах нахождения наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствует. Адвокат полагает, что показания свидетелей, являющихся оперативными сотрудниками полиции, о том, что Рамазанов И.Д. в беседе с ними сообщил, что имеющееся у него наркотическое средство он приобрел для дальнейшего сбыта, самостоятельно расфасовал его дома по сверткам и разложил в разных местах, а так же о том, что у них имелась оперативная информация о причастности Рамазанова И.Д. к незаконному обороту наркотических средств, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Адвокат также указывает на нарушение права Рамазанова И.Д. на защиту, поскольку произведенные с его участием 21.02.2020 следственные и процессуальные действия, а именно: личный досмотр задержанного, объяснение, осмотр места происшествия произведены без участия защитника. Кроме этого, 20.03.2020 года, при производстве осмотра предметов (т.1 л.д.156-159) в нарушение требований ч.5 ст.164 УПК РФ следователем не были установлены личности привлекаемого к участию в производстве следственного действия понятого РМА., в протоколе следственного действия содержится запись с указанием несуществующего в природе адреса места регистрации понятого, что дает основания полагать что реально указанный понятой при производстве данного следственного действия участия не принимал. Указанные нарушения действующего законодательства так же не были приняты судом во внимание и указанные протоколы следственных действий были использованы судом при вынесении приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов И.Д. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, так как прямые доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в уголовном деле отсутствуют, все участники процесса указывают, что он добровольно рассказал и показал, где находятся места хранения наркотических средств, которые он приобрел для личного потребления. Судом также не было учтено, что он добровольно способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор в связи с неправильной квалификацией его действий, так как у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Рамазанова И.Д. установлена совокупностью собранных доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Рамазанова И.Д. и его защитника адвоката Мягкова С.В. об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств наличия у Рамазанова И.Д. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и о необходимости квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ОВВ., участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Рамазанова И.Д., который пояснял, что наркотическое средство мефедрон им расфасовано в одиннадцать свертков, которые заложены в тайники для дальнейшего сбыта, показаниями свидетеля ВАД. о том, что он несколько раз забирал наркотическое средство из закладок, координаты которых ему давал Рамазанов И.Д., он также неоднократно слышал, как Рамазанов И.Д. по телефону договаривался о сбыте наркотических средств с неизвестными ему людьми.

Выводы суда первой инстанции о том, что показания Рамазанова И.Д., согласно которым он приобретал наркотическое средство для себя, а раскладывал его по тайникам в силу того, что не имел возможности хранить его дома, так как у него строгая бабушка, а фотографировал места закладок в связи с плохой памятью, даны им с целью уйти от ответственности за содеянное судебная коллегия находит обоснованными и полагает, что действия Рамазанова И.Д. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицированы верно, оснований для их квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы защитника осужденного Рамазанова И.Д. адвоката Мягкова С.В. о нарушении в ходе предварительного следствия права осужденного на защиту, поскольку произведенные с его участием 21.02.2020 следственные и процессуальные действия, а именно: личный досмотр задержанного, объяснение, осмотр места происшествия произведены без участия защитника, судебная коллегия также находит несостоятельными. Из показаний свидетелей ГСА. следует, что 21.02.2020 адвокат Мягков С.В. не сообщил ей о том, что осуществляет защиту находившегося в отделе полиции Рамазанова И.Д., ордера на защиту последнего адвокат ни ей, ни другим сотрудникам полиции не предоставил. Находившийся в отделе полиции Рамазанов И.Д. также не сообщил ей о том, что у него имеется защитник. Осмотр места происшествия и личный досмотр проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии понятых, обнаруженные и изъятые свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны, все присутствовавшие при этом лица расписались в составленном ею протоколе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года в отношении Рамазанова И.Д. не в полной мере соответствует требованиям ст.297 УПК РФ в части назначенного осужденному наказания, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе, рапортов о/у УМВД России по г.о. Химки ДВЭ. и САА.(т.1, л.д.7, 8), протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.11-43), показаний свидетеля ОВВ. следует, что Рамазанов И.Д. добровольно указал места, где спрятал свертки с наркотическим средством, которые в ходе осмотра с его участием были обнаружены и изъяты. Из показаний свидетелей Давыдова В.Э. и Старикова А.А. следует, что Рамазанов И.Д., задержанный за административное правонарушение, в ходе беседы сообщил, что причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о. Химки Московской области путем закладок и в ходе осмотра места происшествия добровольно указал места, где спрятал свертки с наркотическим средством. Также из показаний указанных свидетелей следует, что места, где в ходе осмотра были обнаружены свертки с наркотическим средством, свидетелям известны не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает признать добровольное указание Рамазановым И.Д. мест, где он спрятал свертки с наркотическим средством, смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признать указанное смягчающее обстоятельство исключительным обстоятельством и смягчить назначенное Рамазанову И.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, апелляционные жалобы осужденного Рамазанова И.Д. и его защитника адвоката Мягкова С.В. удовлетворить частично.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 июня 2021 года в отношении Рамазанова Игоря Денисовича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признать указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным.

Смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Рамазанова И.Д. и адвоката Мягкова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным Рамазановым И.Д. - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Рамазанов И.Д. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка