Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5628/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Трубинова А.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Трубинова Артема Анатольевича, родившегося дата в ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Трубинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Трубинов А.А. осужден:

- 28 февраля 2011 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года, Чусовского городского суда от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 апреля 2011 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года, Чусовского городского суда от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2012 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года, Чусовского городского суда от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) освобожден условно-досрочно 22 февраля 2013 года на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

- 20 января 2014 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 9 февраля 2016 года приговором Соликамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 18 дней. Наказание отбыто 7 мая 2019 года.

- 27 августа 2020 года приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 9 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трубинов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

9 июля 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое решение об удовлетворении ходатайства осужденного и постановлено:

Привести в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоры Кудымкарского городского суда от 30 января 2012 года, 20 января 2014 года, приговор Соликамского городского суда от 9 февраля 2016 года, а также постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года об условно-досрочном освобождении и постановление Чусовского городского суда от 20 августа 2018 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года считать Трубинова А.А. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трубинова А.А. под стражей с 7 октября 2011 года до вступления данного приговора в законную силу 14 марта 2012 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Считать Трубинова А.А. освобожденным 22 февраля 2013 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года), условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня.

По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 января 2014 года считать Трубинова А.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трубинова А.А. под стражей с 15 марта 2013 года до вступления данного приговора в законную силу 2 апреля 2014 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года считать Трубинова А.А. осужденным по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трубинова А.А. под стражей с 9 февраля 2016 года до вступления данного приговора в законную силу 13 мая 2016 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Считать Трубинова А.А. освобожденным по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2018 года, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 6 месяцев 18 дней. Считать назначенное Трубинову А.А. наказание отбытым 7 марта 2019 года.

В остальной части приговоры в отношении Трубинова А.А. оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Трубинов А.А. ставит вопрос об изменении постановления суда, поскольку суд не в полном объеме разрешилего ходатайство. Указывает, что обращал внимание суда на погашение судимостей за совершение преступлений средней тяжести и необходимость приведения приговоров в соответствии с действующим законодательством в полном объеме. Считает, что с учетом изменений внесенных в ранее постановленные приговоры и его освобождением 20 августа 2018 года, в связи с заменой лишения свободы более мягким наказания, изменился срок погашения судимостей по предыдущим приговорам, а поэтому подлежит снижению наказание, назначенное ему по приговору от 27 августа 2020 года. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме и снизить срок наказания по приговору от 27 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из материалов дела на основании постановлений Ленинского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года, Чусовского городского суда Пермского края от 24 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года, постановленные в отношении Трубинов А.А. приговоры от 28 февраля 2011 года, от 15 апреля 2011 года, от 30 января 2012 года, от 20 января 2014 года, от 9 февраля 2016 года были приведены в соответствии с действующим законодательством на основании Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ.

После вынесения указанных судебных решений в уголовный закон были внесены изменения улучшающие положения осужденного.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно усмотрел основания для приведения приговоров от 30 января 2012 года, от 20 января 2014 года, от 9 февраля 2016 года и вынесенных в связи с их исполнением постановлений от 11 февраля 2013 года и от 20 августа 2018 года, в соответствии с действующим законодательством на основании Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Как следует из материалов дела по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года осужденному Трубинову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

По указанному приговору Трубинов А.А. содержался под стражей с 7 октября 2011 года до вступления данного приговора в законную силу 14 марта 2012 года и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом верно установлено, что в срок отбытия наказания по данному приговору подлежит зачету указанный срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

С учетом этого по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года), суд снизил осужденному срок условно-досрочного освобождения с 2 лет 2 месяцев 26 дней до 1 года 7 месяцев 2 дней, а также по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 января 2014 года и Соликамского городского суда Пермского края от 9 февраля 2016 года снизил назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ, соответственно с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Кроме того по приговорам от 20 января 2014 года и от 9 февраля 2016 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трубинова А.А. под стажей до вступления приговоров в законную силу суд зачел в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Иных изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, а поэтому иных оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении осужденного приговоров не имеется.

При этом следует отметить, что по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года суд, определив, что срок содержания осужденного под стражей с 7 октября 2011 года до 14 марта 2012 года составляет 5 месяцев 6 дней, зачел в срок наказания время содержания осужденного под стражей исходя из расчета (5 месяцев 6 дней х 1,5) - 7 месяцев 24 дня.

Однако суд не учел, что срок содержания осужденного под стражей с 7 октября 2011 года до 14 марта 2012 года, как определено судом - 5 месяцев 6 дней уже был зачтен в срок отбытия осужденным наказания по приговору 30 января 2012 года и дополнительному зачету в срок наказания исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежала только половина этого срока, а именно 2 месяца 18 дней.

Кроме того, что суд допустил ошибку при определении срока содержания осужденного под стражей с 7 октября 2011 года до 14 марта 2012 года, который составляет 5 месяцев 7 суток, а не 5 месяцев 6 дней.

Следовательно, по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежало дополнительному зачету в срок наказания время содержания осужденного под стражей - 2 месяца 19 суток, а не 7 месяцев 24 дня, как об этом ошибочно указано в постановлении.

Исходя из этого по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 июня 2017 года), суд также ошибочно снизил осужденному срок условно-досрочного освобождения на 7 месяцев 24 дня, то есть с 2 лет 2 месяцев 26 дней до 1 года 7 месяцев 2 дней.

Однако суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 389.24 УПК РФ, лишен возможности принять решение в указанной части, поскольку это ухудшает положение осужденного.

Оценивая доводы жалобы об изменении срока погашения судимостей по предыдущим приговорам, и о необходимости снижении наказания, по приговору от 27 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ начало срока погашения судимостей по приговорам от 28 февраля 2011 года, от 15 апреля 2011 года, от 30 января 2012 года, от 20 января 2014 года, от 9 февраля 2016 года по преступлениям средней тяжести составляет 3 года, а по тяжким преступлениям - 8 лет и его начало исчисляется со дня отбытия осужденным наказания по указанным приговорам, то есть с 7 мая 2019 года, а не с 20 августа 2018 года, как об этом ошибочно указано в жалобе.

Следовательно, на момент вынесения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 августа 2020 года даже с учетом приведения ранее вынесенных в отношении осужденного приговоров в соответствии с действующим законодательством, судимости по ним не погашены, что указывает на отсутствие оснований для приведения приговора от 27 августа 2020 года в соответствии с действующим законодательством и снижения наказания назначенного осужденному этим приговором.

При этом изменений в действующее законодательство, которые бы улучшали положение осужденного по приговору от 27 августа 2020 года, не вносилось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по другим основаниям.

В резолютивной части обжалуемого постановления суд ошибочно указал, что срок содержания Трубинова А.А. под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 января 2014 года исчисляется с 15 марта 2013 года вместо с 15 ноября 2013 года, что следует из резолютивной части указанного приговора, и расценивается как техническая ошибка которая должна быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в постановление, поскольку не ухудшает положение осужденного.

Иных причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальной части, кроме указанного выше нарушения, по которому суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 июля 2021 года, в отношении Трубинова Артема Анатольевича изменить.

В резолютивной части постановления уточнить, что по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 января 2014 года время содержания Трубинова А.А. под стражей исчисляется с 15 ноября 2013 года, исключив с 15 марта 2013 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трубинова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка