Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5626/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при секретаре-помощнике Абдуллиной Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Гизатуллина Д.И., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> адвокатским кабинетом <данные изъяты> адвокатской палаты <данные изъяты>, представляющего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гавиловского В.А. на приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Дрогин ПВ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 5, квартал 2, <данные изъяты>, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р., с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый, -

осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Гизатуллина Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дрогин П.В. признан виновным в незаконных приобретении и ношении боеприпасов. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гавиловский В.А., не оспаривая приговор по существу, указывает, что суд при определении судьбы вещественных доказательств принял решение об уничтожении вещественного доказательства - 19 стреляных гильз, хранящихся в камере хранения МУ МВД России "Люберецкое", однако данное решение является необоснованным, поскольку изъятые и приобщенные к уголовному делу оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ, которые в установленном порядке решают их судьбу.

В связи с этим государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания об уничтожении вещественного доказательства - 19 стреляных гильз, и принятии решения в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Дрогина П.В. в совершении указанного преступления установлена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Дрогину назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд обосновал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

В то же время апелляционная инстанция находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при определении судьбы вещественных доказательств суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства - 19 стреляных гильз, хранящихся в камере хранения МУ МВД России "Люберецкое".

Между тем, согласно п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей ст. 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации

При таких обстоятельствах уничтожение указанных вещественных доказательств не может быть признано обоснованным, приговор в этой части подлежит отмене.

Кроме того, при установлении ограничений свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, суд указал, что Дрогину установлен запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. Согласно закону при этом должно быть указано название конкретного муниципального образования, что, вопреки требованиям закона, не было сделано судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дрогина ПВ в части принятого решения об уничтожении вещественного доказательства - 19 стреляных гильз - отменить.

Указанные вещественные доказательства - 19 стреляных гильз от патронов, относящихся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы, которые были израсходованы в ходе экспериментальной стрельбы, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ <данные изъяты>, для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Этот же приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора установленное судом ограничение свободы в виде запрета выезжать территории соответствующего муниципального образования, установить ограничение свободы в виде запрета выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования - г.о. <данные изъяты>, на территории которого проживает осужденный.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гавиловского В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка