Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-5626/2020
г. Уфа 3 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Терегуловой Д.И., Рамазанова Р.Р.,
с участием:
прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденного Хафизова Р.Р. (по системе видеоконференц-связи), его
защитника - адвоката Набиуллиной К.А.,
адвоката Исхаковой Л.Р. в защиту интересов потерпевшего Ш.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ш. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года, которым
Хафизов Р.Р., дата года рождения, уроженец и житель адрес, адрес адрес, гражданин РФ, не работающий, не военнообязанный, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Хафизова Р.Р. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба взыскано 15 068 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Исхаковой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Хафизова Р.Р., его адвоката Набиуллину К.А., мнение прокурора Менчиковой Г.Р. об увеличении компенсации морального вреда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хафизов Р.Р. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Я. Преступление совершено дата в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В апелляционной жалобе потерпевший Ш. указывает, что из-за преступных действий осужденного перенес 6 операций, является инвалидом, за ним необходима опека, на всю жизнь стал нетрудоспособным, не может вести привычный образ жизни, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит приговор изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 3 миллионов рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Хафизов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ш. без удовлетворения. Просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Хафизова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности, показаниях:
-потерпевшей Я. о том, что дата у них с Р.Р. произошла ссора из-за квартиры. Р.Р. просил, чтобы она освободила квартиру, она отказалась. Квартира принадлежит маме Р.Р.. Во время ссоры Р.Р. и Ш. подрались. Потом успокоились и разошлись. Ночью проснулась она от хлопка двери. Пошла искать Ш., нашла его в комнате в крови. Возле кровати лежал нож;
-потерпевшего Ш. о том, что у Р.Р. с тетей произошла ссора из-за квартиры. Он заступился за нее, они с Р.Р. поборолись. Ночью проснулся он от резкой, тупой боли живота. Ему сделали 6 операций, до сих пор лечится, предстоит еще одна операция;
-свидетелей Я., Х., Ш., З., Р., Б., Х2. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой половины живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, поперечно-ободочной кишки, которые образовались в результате воздействия острого предмета и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, также другими письменными доказательствами по делу.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Право осужденного на защиту не нарушено.
Действия осужденного Хафизова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти Я., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговор соответствует требованиям ст.14 и ст.302 УПК РФ.
Наказание Хафизову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболевания), мнение потерпевшей Я. об условном наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Достаточных оснований для применения к Хафизову Р.Р. положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч.3 ст. 66 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.
Назначенное Хафизову Р.Р. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По правилам 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, взыскивая компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей в пользу потерпевшего Ш., не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий, причиненных в результате преступления, связанных с повреждением здоровья потерпевшего, в результате которого он стал инвалидом. При таких обстоятельствах взысканная сумма является чрезмерно заниженной и несправедливой.
Принимая во внимание возраст осужденного Хафизова Р.Р., состояние его здоровья, материальное положение, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года в отношении Хафизова Р.Р. изменить:
-взыскать с осужденного Хафизова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Ш. -1 000 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Файзуллина Р.Р.
дело N 22-5626/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
