Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года №22-5625/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-5625/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.
Судей: Винецкой Н.П., Жигулиной С.В.
при секретаре Зверевой А.В.
с участием прокурора Дытченко Л.В.
осужденного Артикова У.С.
защитника - адвоката Евстигнеева Д.С., действующего в защиту осужденного Артикова Д.С.
переводчика Бурановой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артикова У.С. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, которым
АРТИКОВ УМИДБЕК САТИМБАЙЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый;
осужден:
- по ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., мнение осужденного Артикова У.С. и его адвоката Евстигнеева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Артиков У.С. просит приговор суда в изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Ссылается на то, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, которая нуждается в его уходе, ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью.
Судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что он довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, что снижает степень общественной опасности содеянного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд приходит к выводу, что осуждение Артикова У.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Артиков У.С. согласился по ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ, - правильной.
При назначении Артикову У.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления, а также иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы судом учтены положения ст.66 ч.3 УК РФ.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, дающих основания для назначения Артикову У.С. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.
Место отбывания наказания осужденному Артикову У.С. определено верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения места отбывания наказания на колонию - поселение, о чем указывает осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года в отношении Артикова Умидбека Сатимбайевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка