Постановление Московского областного суда от 07 сентября 2021 года №22-5624/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-5624/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., адвоката Широковой Л.А., при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П.А.Э. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, которым
ПОКУСАЕВ Н. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшего П.А.Э. о взыскании с Покусаева Н.И. 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав выступление адвоката Широковой Л.А., возражавшей против доводов жалобы потерпевшего, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В. об оставлении приговора без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Покусаев Н.И. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Покусаев Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе потерпевший П.А.Э. не согласен с приговором в части отказа в удовлетворении его гражданского иска о возмещении ему морального вреда, причиненного Покусаевым Н.И. Считает, что нарушены его права, просит взыскать в его пользу моральный вред. В дополнительной апелляционной жалобе потерпевший просит признать в качестве отягчающего наказание Покусаева Н.И. обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокаты Алиева Э.Х. и Широкова Л.А. считают ее доводы необоснованными, просят приговор в отношении П.А.Э. оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Покусаева Н.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.
Возражений от потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суду первой инстанции также заявлено не было.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Действия осужденного квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.
При назначении наказания осужденному, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания Покусаеву Н.И. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшим П.А.Э., соответствует требованиям УПК РФ, принятое решение не влечет нарушение прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку принятое судом решение, исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, не лишает потерпевшего возможности обратиться с иском о возмещении ущерба по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы о признании в качестве отягчающего наказание Покусаева Н.И. обстоятельства совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, поданной по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года в отношении ПОКУСАЕВА Н. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка