Постановление Красноярского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-5622/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-5622/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2014 года, которым
рассмотрено ходатайство ФИО1, ...
о приведении приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден:
10 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
03 августа 2012 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями от 10 декабря 2012 года и от 14 марта 2013 года испытательный срок продлевался до 1 года 8 месяцев;
08 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, просил применить к нему принудительные работы.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, просит его изменить, так как постановление является незаконным и необоснованным. Считает, что нарушен принцип состязательности, так как ходатайство рассмотрено без участия прокурора, копия постановления прокурору не направлена.
Полагает, что суд не учел изменения, внесенные в ст.62 УК РФ, которые улучшали его положение, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 29 апреля 2014 года во взаимосвязи с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Считает, что к нему применимы изменения, внесенные ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, в частности просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений, применить к нему ст. 53 УК РФ.
Также указывает, что постановление суда не было заверено гербовой печатью. Кроме того, судом не дана оценка его личности.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел изменения, внесенные в ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, которые улучшали его положение, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 29 апреля 2014 года во взаимосвязи с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Так, изменения в ст.15 УК РФ о дополнении частью 6 были внесены Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменения в ст.62 УК РФ, улучшающие положения осужденных, были внесены Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, а то есть до вынесения приговоров в отношении ФИО1, которые были постановлены судом с учетом указанных изменений, никаких изменений Федеральным законом от 29 апреля 2014 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Доводы осужденного об улучшении его положения в связи с дополнением санкции ст.158 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ и назначении ему данного вида наказания являются несостоятельными, поскольку указанный вид наказания - принудительные работы в настоящее время, как правильно указано судом первой инстанции, не введены в действие, а подлежат применению с 1 января 2017 года.
Иных изменений в действующее уголовное законодательство, влекущих улучшение положения осужденного ФИО1, после постановления приговоров внесено не было.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции не оценена его личность, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Ходатайство ФИО1 рассмотрено в отсутствие прокурора, который был уведомлен заранее, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Как видно из протокола судебного заседания, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие прокурора, возражений со стороны участвующего в деле защитника Жданова не было.
Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, согласно сопроводительному листу (л.м. 25), копия постановления суда первой инстанции в отношении ФИО1 была направлена прокурору, который правом обжалования не воспользовался.
В связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя ФИО1 при рассмотрении его ходатайства.
Ссылка осужденного на ненадлежащее оформление полученной им копии постановления не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка