Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-562/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Новикова А.А.,

осужденного Долотина Д.В.,

защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долотина Д.В. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года, по которому

ДОЛОТИН Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

25 января 2018 года мировым судом судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области по ст.2641, ст.2641, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 24 января 2019 года освободившийся по отбытии основного наказания,

осужден по

ст.2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового суда судебного участка N 25 Людиновского судебного района Калужской области от 25 января 2018 года, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Долотина Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Долотину Д.В. постановлено исчислять со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Долотиным Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Долотина Д.В., его защитника - адвоката Волковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Долотин Д.В. признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 10 октября 2020 года, в 04 часа 05 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Долотин Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству Долотина Д.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Долотин Д.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> Курзакова В.Н. находит приговор законном, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Долотин Д.В., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание осужденному Долотину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенное осужденному наказание за совершенное преступление и по правилам ст.70 УК РФ чрезмерно суровым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долотину Д.В., судом признаны активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, которые в полной мере учтены при определении осужденному срока наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному более мягкого основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справедливо оснований к этому не установил.

Не находит мотивов для смягчения осужденному наказания и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Долотину Д.В. надлежит отбывать наказание, определен верно. В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" мужчинам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 10 марта 2021 года в отношении ДОЛОТИНА Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка