Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года №22-562/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2021 года Дело N 22-562/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погодина А.Г. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 года, которым
Погодину А.Г., <данные изъяты>,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Погодин А.Г. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 31 июля 2013 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по п.п."а,б" ч.4 ст.162, (2 эп.), п."а" ч. 4 ст.162, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.162, ч.3 ст. 30 п.п."а,б" ч.4 ст.158,. п."а,б" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока- 25.01.2011 г., конец срока - 24.09.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Погодин А.Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Полагает, что суд при принятии решения не вправе учитывать снятые и погашенные взыскания. Обращает внимание, что в исправительной колонии трудоустроен, содержится на обычных условиях отбывания наказания, исков по приговору суда не имеет. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве осужденного, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Погодин А.Г. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, в <данные изъяты> прибыл <дата>, привлечен к исполнению обязанностей подсобного рабочего паросилового хозяйства, <дата> из строгих переведен в обычные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного Погодиным А.Г. ходатайства.По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что Погодин А.Г. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке, нарушения порядка отбывания наказания имели место как в следственном изоляторе, так и непосредственно в исправительном учреждении и состояли в межкамерной связи, невыполнении законных требований сотрудников следственного изолятора, занавешивании спального места, использовании нецензурной брани, нарушении распорядка дня, хранении запрещенных предметов, ссоре с другим осужденным, недобросовестном отношении к труду и прочем.
Кроме того, согласно представленной характеристике, Погодин А.Г. состоит на профилактическом учете по категории "склонный к совершению побега", мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, реагирует на них слабо, на меры убеждения и воспитательного воздействия не реагирует.
Администрация <данные изъяты> представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Погодина А.Г.
Судебная коллегия убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Принимая решение по ходатайству Погодина А.Г., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Погодина А.Г. не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2021 года в отношении Погодина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка