Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22-562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 22-562/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Измайлова О.В.,
судей Колегова К.В., Копыловой И.Н.,
при секретаре Минаевой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Васюты В.В. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года, которым
Васюта В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21 августа 2015 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании п. 9 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6ГД освобождён от отбывания основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;
- 18 октября 2016 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Неотбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 21 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением одноимённого суда от 27 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 31 августа 2017 года;
- 19 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 15 декабря 2017 года по отбытии основного наказания;
- 20 декабря 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 01 ноября 2019 года по отбытии основного наказания (не отбыто 1 год 8 месяцев 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осуждён:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени задержания и содержания под стражей - с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осуждённого Васюты В.В., путём использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Васюта В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одной из которых с банковского счёта, а другой - из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступления совершены на территории <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Васюта В.В. в обоснование несогласия с приговором указывает на признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний, а также на явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а, кроме того, на диагностированное у него психическое расстройство.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Васюта В.В., ссылаясь на положения Закона РФ от 27.07.2011 N 161-ФЗ, судебную практику Верховного Суда РФ, содержание обвинительного заключения, утверждённого 18 декабря 2020 года, показания свидетеля ФИО23 от 09 июля 2020 года, потерпевшего ФИО24 а также свои показания от 28 мая 2020 года, приходит к выводу о необходимости переквалификации своих действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Сообщает о том, что с банковской карты потерпевшего денежные средства он не похищал, а, введя в заблуждение сотрудников магазинов относительно владения указанной банковской картой, совершал покупки от имени Тестова.
Поясняет о наличии в материалах дела показаний ФИО25 о том, что он (т.е. Васюта В.В.) забрал у потерпевшего свои денежные средства.
С учётом изложенного просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ; смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции адвокат Кимеев В.Б. просит также применить к осуждённому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Государственный обвинитель Низамиев Р.И. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Васюта В.В. вину в совершении двух краж не признал и при допросе в суде пояснил о том, что ФИО24 свою банковскую карту передал ему добровольно, при этом какую сумму можно потратить, не сообщил. Из кармана брюк ФИО25 он забрал свои денежные средства в сумме 1500 рублей.
Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата>, находясь в доме ФИО19, он незаметно для окружающих поднял с пола и положил в свой карман выпавшую из кармана одежды ФИО24 банковскую карту. В тот же вечер он расплачивался данной банковской картой бесконтактным способом в различных торговых точках <адрес>, а также оплатил услуги таксиста.
По факту хищения из одежды ФИО25 пояснил о том, что 03 мая 2020 года из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО30 в сумме 1500 рублей.
Виновность осуждённого Васюты В.В. по факту хищения денежных средств с банковского счёта подтверждается показаниями потерпевшего ФИО24 пояснившего о том, что 19 апреля 2020 года, используя принадлежащую ему банковскую карту, Васюта приобрёл в магазине спиртное и продукты питания, после чего карту вернул и он (т.е. ФИО30.) более карту никому не передавал, пользоваться ею не разрешал. На следующий день он карту у себя не обнаружил, а при встрече Васюта признался ему, что взял выпавшую у него карту и расплачивался ею в магазинах; свидетелей ФИО33 и ФИО34 - работников магазинов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" соответственно, из показаний которых следует, что Васюта 19 апреля 2020 года расплачивался за товар бесконтактным способом на суммы, не превышающие 1000 рублей, без введения пин-кода банковской карты.
Виновность осуждённого Васюты В.В. по факту хищения из одежды подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25 обнаружившего у себя 03 мая 2020 года пропажу денежных средств в сумме 1500 рублей, находившихся в кармане его брюк, при этом через несколько дней он встретил Васюту, который признался в хищении у него денег; показаниями свидетелей ФИО23. и ФИО37, которые пояснили, что в первых числах мая 2020 года после совместного употребления спиртного с Васютой и ФИО25 последний обнаружил пропажу у себя денежных средств.
Кроме того, вина осуждённого Васюты В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортами начальника ОУР МО МВД России "Лузский" об обнаружении признаков вышеназванных преступлений;
- протоколами осмотра места происшествия - торговых точек, расположенных в <адрес> и <адрес> - помещений магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", помещения автозаправочной станции ООО "<данные изъяты>", в которых установлены терминалы для оплаты покупок при помощи банковских пластиковых карт;
- информацией и выпиской о движении денежных средств по открытому потерпевшему ФИО24 в ПАО "Сбербанк" счёту, где зафиксированы операции списания денежных средств с банковской карты ФИО24., в том числе и 19 апреля 2020 года.
Подтверждается вина осуждённого Васюты В.В. в совершении преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора у указанных лиц осуждённого, либо их заинтересованности в исходе дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.
Не вызывает сомнений квалификация действий Васюты В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств". Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта. При этом для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит.
Согласно приговору судом установлено, что потерпевший ФИО24 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась только инструментом управления денежными средствами на банковском счёте; Васюта В.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО24 путём списания их с банковского счёта с применением банковской карты, при этом из приговора суда следует, что умысел на хищение денежных средств со счёта потерпевшего возник у Васюты В.В. после того как он покинул квартиру, где находился вместе с потерпевшим.
В этой связи доводы осуждённого о необходимости переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, являются несостоятельными.
Одновременно с этим, доводы осуждённого о наличии в деле показаний ФИО25 о том, что он (т.е. Васюта В.В.) забрал у потерпевшего свои денежные средства, опровергнуты как вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО25., так и осуждённого Васюты В.В.
Как видно из материалов дела, все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно. Обвинительный приговор постановлен в условиях, когда выводы суда о виновности Васюты В.В. подтверждены без неустранимых сомнений достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, не допущено.
Наказание Васюте В.В. назначено с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояния здоровья; данных о личности виновного, который ранее судим, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога с диагнозами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" соответственно; официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - наличия малолетнего ребёнка, психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также - явки с повинной; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, верно, определён как опасный.
Данные о личности и поведении Васюты В.В. приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Васюте В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ судом, правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Васюте В.В. надлежит отбывать наказание.
Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.
Само по себе несогласие осуждённого с видом назначенного наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Васюте В.В. за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом иных доводов жалобы по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года в отношении Васюты В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара Самарской области), путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
