Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-562/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-562/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,
осужденного Хайризаманова Р.Б. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Анисимовой Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Хайризаманова Р.Б. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, по которому
Хайризаманов Р.Б., 2 ...
...
...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 18 мая 2020 года и от 9 июня 2020 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от 18 мая 2020 года и от 9 июня 2020 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Хайризаманов Р.Б. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хайризаманову Р.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Хайризаманов Р.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой 586 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
Осужденный вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Хайризаманов Р.Б., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливыми и незаконным, аргументируя наличием ряда нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и в суде. Утверждает, что судом не принято во внимание и не дана оценка его доводам и доводам адвоката.
В дополнении осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции он неоднократно обращался с ходатайством об истребовании справок, подтверждающих наличие у него хронических, неизлечимых заболеваний. Однако всего его ходатайства были отклонены и при назначении наказания не приняты во внимание. Тем не менее, как утверждает автор жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие тяжелых заболеваний является основаниям для изменения категории преступления и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного, приобщив копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного, просит применить ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Несмотря на признание Хайризамановым Р.Б. своей вины в преступлении, за совершение которого он осужден, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетелей ... из которых следует, что после получения оперативной информация о том, что житель ... Хайризаманов Р.Б. с целью изготовления наркотического средства "...", на заброшенных дачных участках собирает растение "мак", было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение". В ходе проведения данного мероприятия был задержан Хайризаманов Р.Б., в рюкзаке которого было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета, с растением мак. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля ... присутствовавших в качестве понятых при досмотре Хайризаманова Р.Б.;
- актом проведения ОРМ "Наблюдение" (т. 1 л.д. 8-9);
- актом досмотра Хайризаманова Р.Б, в ходе которого в рюкзаке обнаружено и изъято 347 стеблей, листьев и коробочек растения зеленого цвета (т. 1 л.д. 10-15);
- актом осмотра предметов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписью зафиксировавшем оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", проведенное в отношении Хайризаманова Р.З., а именно место и обстоятельства его задержания, досмотра и изъятия стеблей, листьев и коробочек растения зеленого цвета (т. 1 л.д. 170-171);
- заключением эксперта (с фотоиллюстрацией) из которого следует, что на исследование представлена картонная коробка, опечатанная оттисками круглой печати. В ходе предварительного осмотра коробки признаков нарушения целостности упаковки не обнаружено, что подтверждается фотоиллюстрациями за NN 1,2. После проведения исследования представленного растительного вещества эксперт пришел к заключению, что данное веществом массой 586 гр., после высушивания в сушильном шкафу при температуре +110 градусов, является наркотическим средством - маковой соломой (т. 1 л.д. 38-39).
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Хайризаманова Р.З., действия его квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Так, судом в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельства - его признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он проживает вместе с матерью, нуждающейся в его помощи, его состояние здоровья, а также наличие инвалидности. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, то судом обоснованно применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание излишне суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, установив совершение Хайризамановым Р.Б. тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ верно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом мотивированы.
Не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем при постановлении приговора, разрешая в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) вопрос об исчислении наказания, суд первой инстанции не учел, что согласно той же ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного им исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, указав о зачете в срок наказания Хайризаманова Р.З. времени содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, применил к Хайризаманову Р.З. уголовный закон о льготных условиях учета времени содержания под стражей, который на него не распространяется, допустив тем самым неправильное применение уголовного закона, что повлекло необоснованное сокращение назначенного ему к отбытию срока лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Однако государственным обвинителем данный приговор не обжаловался и следовательно, вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ не ставился. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не вправе вносить изменения ухудшающее положение осужденного.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору ..., то есть до вынесения обжалуемого приговора, Хайризаманов Р.Б. был осужден по ст. ст. 158.1,158.1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Поскольку при постановлении обжалуемого приговора, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не был предметом обсуждения, не поставлен этот вопрос и государственным обвинителем, то в соответствии с положением ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе вносить изменения ухудшающее положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года в отношении Хайризаманова Р,Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В Азнаев
А.Ф.Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
