Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 апреля 2020 года №22-562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 22-562/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лебедевой С.П.,
судей Пузикова С.А., Копыловой И.Н.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Кудрявцева К.Ю. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года, которым
Кудрявцев К.Ю. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 26.05.2015 года по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режи­ма, освобожден 15.02.2018 года по отбытию наказа­ния;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., доводы осужденного Кудрявцева К.Ю., защитника Попова Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев К.Ю. признан виновным в грабеже, а именно в открытом хищении чужого имущества потерпевшего ФИО18 на сумму 500 рублей, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 27 ноября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев К.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несоответствующим обстоятельствам уголовного дела, несправедливым и суровым. Указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо наказания не связанного с лишением свободы на основании ст. 53.1 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе оспаривает установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, приводит свою версию происшедшего, просит приговор отменить и назначить новое следственное расследование.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Котельнического района Кировской области Захаров Р.А., ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Кроме того, из материалов дела явствует, что осуждённый в соответствии со статьёй 315 УПК РФ был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником также был согласен с предъявленным ему обвинением и предупреждён о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на осужденного и потерпевшего какого-либо давления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом надлежащим образом, согласно протоколу судебного заседания, разрешался вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства и возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, согласно его заявления, не возражавшего против особого порядка. У суда, исходя из содержания обвинения Кудрявцева К.Ю., изложенного в обвинительном заключении, не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, доводы осуждённого изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, касающиеся оспаривания выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Согласно протокола судебного заседания в суде исследовались все данные характеризующие личность осужденного, при этом каких-либо замечаний по этим данным от осужденного не поступало. Не заявлялось осужденным и ходатайств об истребовании иных характеристик.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Кудрявцева К.Ю. в совершенном им преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Кудрявцева К.Ю. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному Кудрявцеву К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для применения в отношении Кудрявцева К.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, правильно и мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении Кудрявцеву К.Ю. наказания, но не были учтены, судебная коллегия не усматривает.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года в отношении Кудрявцева К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка