Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-562/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Мартыновой Е.Н., Кузина А.Н.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карякина А.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года, по которому
ДЖАНКУРАЗОВ Ж.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Джанкуразова Ж.М. и защитника Займидороги А.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Джанкуразов Ж.М. обвинялся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими лицами находясь в <адрес> выполнил все зависящие от него действия направленные на реализацию вещества, содержащего в своем составе соединение
По приговору суда Джанкуразов Ж.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества содержащего в своем составе соединение
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Джанкуразов вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Карякин А.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор незаконным в части оправдания по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
В обоснование указывает, что подсудимый до задержания выполнил все действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, сообщенные им сведения после задержания и изъятия в ходе личного досмотра мобильного телефона, содержащего информацию о месте произведенной закладки, не могут рассматриваться как добровольный отказ от преступления. Данное обстоятельство подлежит учету, как смягчающее.
Отмечает, что вопреки положениям ч. 3 ст. 31 УК РФ суд оправдывая Джанкуразова по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ не дал правовую оценку о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор суда в части оправдания Джанкуразова по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Выводы суда о наличии в действиях Джанкуразова добровольного отказа от преступления и оправдание его по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Так, в соответствии со ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается добровольное и окончательное прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Судом установлено, что Джанкуразовым в один из дней февраля 2020 года в 25 метрах на северо-восток от угла <адрес> была сделана закладка с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе соединение
Наркотическое средство из указанного тайника было изъято 27 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия и обследования участка местности с добровольным участием осужденного, который заявил о наличии данного тайника и непосредственно показал место его расположения.
Утверждения осужденного о том, что именно он сообщил сотрудникам полиции о тайнике возле <адрес>, материалами дела подтверждаются.
Таким образом, правоохранительные органы не обладали информацией об указанном тайнике с наркотическим средством, о нем не сообщали третьи лица, сведения об указанной закладке, как установил суд, отсутствовали на изъятом у Джанкуразова телефоне, поэтому по делу не усматривается оснований полагать, что сотрудники полиции смогли бы сами, без помощи Джанкуразова обнаружить и изъять данные наркотические средства.
Несмотря на то, что Джанкуразов был задержан 27 февраля 2020 года, то есть в день обнаружения у него наркотических средств, он понимал, что иные члены преступной группы находятся на свободе и могут довести до конца их общий умысел на сбыт указанного наркотического средства или распорядиться им другим образом, поскольку он сообщил другому лицу место закладки.
То обстоятельство, что Джанкуразов полностью выполнил отведенную ему роль применительно к этому тайнику, никак не влияет на возможность его добровольного отказа от доведения преступления в данной части до конца.
По закону добровольный отказ возможен до тех пор, пока преступление не окончено и при наличии возможности недопущения лицом завершения объективной стороны преступления.
Таким образом, сообщив сотрудникам полиции о месте нахождения наркотического средства и приняв участие в его изъятии, Джанкуразов прекратил свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления (ч. 1 ст. 31 УК РФ), не допустил завершения преступления до конца, то есть передачи наркотического средства покупателям другими лицами, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности за сбыт данной части наркотического средства (ч. 2 ст. 31 УК РФ).
Не подлежит он ответственности и по ст. 228 УК РФ, так как добровольно сдал наркотические средства и активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом указанных средств (п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ).
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Джанкуразова в хранении 27,28 февраля 2020 года наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, из показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что изъятые 27,28 февраля 2020 года сотрудниками полиции находящиеся при нем четыре свертка с наркотическим веществом и один сверток с наркотическим веществом, изъятый в ходе обыска по месту его жительства, он хранил для личного потребления, приобрел одномоментно посредством закладки.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, поскольку изложенные им сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В том числе, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых он, работая таксистом, 27 февраля 2020 года забрал осужденного у дома <адрес> и вез в город, когда машину остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых досмотрели Джанкуразова и изъяли несколько свертков с порошкообразным веществом.
Протоколом личного досмотра Джанкуразова, в ходе которого у последнего обнаружены в карманах джинсов и изъяты три полимерных свертка и один фольгированный с порошкообразным веществом белого цвета.
Протоколом обыска комнаты, в которой проживал Джанкуразов, согласно которого обнаружены фрагменты фольги со следами нагара и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 ФИО5, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Джанкуразова и производстве обыска, соответственно, в которых они описали порядок проведения процессуальных действий, обстоятельства обнаружения и изъятия порошкообразного вещества.
Заключениями экспертов о том, что изъятые в ходе личного досмотра и обыска вещества являются наркотическими средствами, идентичными по составу.
Таким образом, на основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Джанкуразова в хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.
При назначении Джанкуразову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного.
Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2020 года в отношении ДЖАНКУРАЗОВА Ж.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Карякина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-106/2020 том 2 в Салехардском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
