Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 августа 2020 года №22-562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-562/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,
судей Делок М.М. и Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Кравчука ФИО13 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чич ФИО14 представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чич З.Р. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, военнообязанный, не работающий, холостой, не имеющий детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на момент совершения преступлений судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - к отбыванию наказания не приступил, наказание не отбыто;
Кроме того, после совершения преступлений осужден Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) гола 6 (шесть) месяцев;
п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание за совершенные преступления определено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание срока, отбытого по первому приговору суда, начиная с 31.12 2019 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, удовлетворен, и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 14 108 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, удовлетворен, и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 103 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО11, доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чич З.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО8, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму в размере 14 108 рублей (по преступлению в отношении ФИО5).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму в размере 103 000 рублей (по преступлению в отношении ФИО6).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму в размере 8 790 рублей (по преступлению в отношении ФИО7).
Преступления совершены ФИО1 в Тахтамукайском и <адрес>х Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Чич З.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизив ее подзащитному срок отбывания наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что денежных средств на возмещение причиненного потерпевшим ФИО5 и ФИО6 материального ущерба у ФИО1 нет, однако он обязуется выплатить им в полном объеме суммы, заявленные в исках. Указывает, что у него нет родителей, он воспитывался бабушкой и дедушкой, дедушка умер в начале 2020 года, осталась только престарелая бабушка ФИО9
Ввиду того, что ФИО1 свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО10, который находился в судебном заседании, полагает приговор несправедливым.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чич З.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив ФИО1 наказание.
Прокурор ФИО8 полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чич З.Р. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По каждому совершенному преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому совершенному преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений.
Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено, соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Оснований не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Чич З.Р., оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчении не имеется.
Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чич З.Р., указывающей на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Суд, исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно зачел время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, но при этом ошибочно указал, что время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу, в то время как из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении ФИО1, указав, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для иных изменений приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
указать в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальной части оставить вышеуказанный приговор без изменения.
Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката Чич З.Р. оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Х.Е. Панеш
Судьи М.М. Делок
М.М. Кадакоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка