Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года №22-562/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-562/2015
 
г. Волгоград 10 февраля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.
с участием
защитника осуждённого Баринова В.А. - адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № 023150 и удостоверение № 1548,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Баринова В.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года, по которому
Баринов В. А., родившийся ... в ... , <.......> зарегистрированный по адресу: ... судимый:
- 8 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 16 мая 2012 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), в соответствии ч. 4 ст. 74, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 10 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых 24, 28 июля, 3, 9, 12, 30 августа, 6 сентября 2014 года, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Баринову В.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 10 июля 2014 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 10 июля 2014 года и назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых 5 апреля и 2 июля 2014 года, путём частичного сложения наказаний назначено 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 9 сентября 2014 года.
Постановлено взыскать с Баринова В.А., в счёт возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 10000 рублей; ФИО2 9090 рублей; ФИО3 51700 рублей; ФИО4 2500 рублей; ФИО5 10000 рублей; ООО «<.......>» 41265 рублей 58 копеек.
Гражданский иск ИП «ФИО6» на сумму 11113 рублей оставлен без рассмотрения.
Выслушав защитника осуждённого Баринова В.А. - адвоката Сухарева О.Е., поддержавшего доводы жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Баринов В.А. признан виновным в: двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества; шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору, Баринов В.А. ... примерно в 15 часов, находясь в помещении магазина ООО «<.......>», расположенном в ... , тайно похитил сотовый телефон «Alcatel 800D» с аксессуарами, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 15 часов 12 минут, находясь возле кафе «<.......>», расположенном в ... , тайно похитил велосипед «Stern», принадлежащий ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<.......>», расположенном в ... , тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО6» туалетную воду «Армани Aqua Di Gio», туалетные духи «Долче Габбана», а всего на сумму 5505 рублей 30 копеек, причинив ИП «ФИО6» ущерб на указанную сумму.
... Баринов В.А. примерно в 20 часов 05 минут, находясь в четвёртом подъезде ... , тайно похитил велосипед марки «МТВ Byke», принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 22 часа, находясь у ... , тайно похитил принадлежащие ФИО3 барсетку, мобильный телефон «Sony Xperia Z», с сим-картой, деньги в сумме 1500 рублей, золотую цепочку, золотой крестик, а всего имущества на сумму 69800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
... Баринов В.А. примерно в 17 часов 25 минут находясь возле ... , тайно похитил, оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО8, велосипед «СтелсНавигатор 610», принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 9 090 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 16 часов 15 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Евросеть», расположенном в ... , тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5» с аксессуарами, принадлежащий ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 10 часа, находясь в ГСК «Березка», расположенном в ... , тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, документы и денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 2500 рублей.
... Баринов В.А. примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «<.......>» филиал «Южный», расположенном в ... , тайно похитил принадлежащее ООО «<.......>» имущество на общую сумму 41265 рублей 58 копеек.
В судебном заседании Баринов В.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Баринов В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что приговор незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый. Утверждает, что суд при назначении наказания не учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, совершение преступления в состоянии психического расстройства, наличие тяжёлых хронических заболеваний, в том числе у родного брата, страдающего шизофренией, и который является инвалидом 2 группы.
В письменном возражении на апелляционную жалобу гособвинитель по делу Назаренко Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания Баринову В.А. суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Баринову В.А. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Баринов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.
Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжёлых хронических заболеваний судом обоснованно признаны смягчающими наказание Баринову В.А. обстоятельствами.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.
Таким образом, суд при назначении Баринову В.А. наказания учёл все предусмотренные законом обстоятельства, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными.
Своё решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также мотивировал в приговоре.
При таких условиях оснований к смягчению наказания, как просит об этом осуждённый, не имеется, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона.
Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, УК РФ, а также ст. 69, 70 УК РФ. Оно не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осуждённому более мягкое наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Баринова В.А. и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Состояние здоровья брата осуждённого, на что ссылается Баринов В.А. в жалобе, также само по себе не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку сведения о степени тяжести его заболевания, нахождении на иждивении осуждённого, совместном проживании, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
Более того, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не входящих в перечень смягчающих и указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае состояния здоровья брата осуждённого, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого Баринова В.А. в данной части и необходимости смягчения наказания являются несостоятельными.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и смягчения Баринову В.А. назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года в отношении Баринова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Справка: Баринов В.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка