Постановление Приморского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-562/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-562/2015
 
г. Владивосток 05 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Вальковой Е.А.
с участием прокурора Кан С.К.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившей ордер № 80, удостоверение № 1631
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым
Г.В. <..... > не судимый:
осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к штрафу в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав прокурора Кан С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., полагавшую приговор оставить без изменения,
суд,
установил :
Согласно приговору Г.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
В результате незаконной рубки деревьев, действиями Г.В. администрации Уссурийского городского округа Приморского края причинен ущерб на общую сумму ... рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 по г.Уссурийску, поскольку в нарушение ст. 31 ч. 1 УПК РФ дело в отношении Г.В. которому было предъявлено обвинение по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ№420 от 07.12.2011) рассмотрено с нарушением правил подсудности Уссурийским районным судом, незаконным составом суда, что в соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
приговором Федерального судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2014 Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 260 ч.2 УК РФ, при максимальном размере санкции данной уголовно-правовой нормы в виде 3 лет лишения свободы, и не являющихся исключениями, указанными в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, подсудны мировому судье.
Таким образом, в нарушение императивных требований закона о подсудности, уголовное дело в отношении Г.В. без каких-либо оснований было принято к производству и рассмотрено по существу Уссурийским районным судом, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье.
В суде апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона устранено быть не может.
Руководствуясь ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в отношении Г.В. - отменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Уссурийска Г. - удовлетворить.
Уголовное дело № 940329 в отношении Г.В., обвиняемого по ст. 260 ч.2 п.»г» УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье соответствующего судебного участка судебного района через суд, постановивший приговор.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка