Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 22-56/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-56/2021

г. Нарьян-Мар

17 мая 2021 г.


Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Самсонова И.В. - адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г., по которому

Самсонов Иван Владимирович, <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

По делу также осужден Анорчев В.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления защитников осужденных - адвокатов Полугрудовой С.В. и Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора Беллевича Е.А. о законности постановленного приговора, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Самсонов И.В. и Анорчев В.А. осуждены за покушение на кражу имущества ЛСПК "Печора", совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 24 января 2021 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Самсонова И.В. - адвокат Гордеев К.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий его подзащитного, просит приговор изменить в части назначенного тому наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что у суда имелась возможность для назначения Самсонову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беллевич Е.А. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Самсонова И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием осужденного с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как Самсонов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Самсонову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного Самсонову И.В. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание Самсонову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова И.В., полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые могли быть учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, но без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих и учел положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. в отношении Самсонова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Самсонова И.В. - адвоката Гордеева К.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий

А.А. Аршинов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать