Постановление Магаданского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-56/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-56/2021
город Магадан 17 февраля 2021года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
защитника осужденного Богачева Н.А. - адвоката Сухорукова Д.В.,
осужденного Богачева Н.А.,
представителя ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области - Зайцева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богачева Н.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного
Богачева Н.А., <.......>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Богачева Н.А. и его защитника - адвоката Сухорукова Д.В., представителя исправительного учреждения Зайцева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Матвееву Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2015 года Богачев Н.А. осужден по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30 п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30 пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2015 года. В срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания Богачева Н.А. под стражей с 19 ноября 2014 года по 14 июля 2015 года.
Начало отбывания срока наказания - 15 июля 2015 года.
Конец отбывания срока наказания - 18 ноября 2026 года.
Отбыл половину срока назначенного наказания 19 ноября 2020 года.
По состоянию на 25 декабря 2020 года неотбытая часть наказания составляет 5 лет 10 месяцев 23 дня.
Осужденный Богачев Н.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2015 года более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года указанное ходатайство осужденного Богачева Н.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Богачев Н.А. не соглашается с принятым судебным решением, считает его немотивированным и несправедливым. Указывает, что администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся правами начальника исправительного учреждения, с 7 ноября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, нарушения которые суд учел в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, в настоящий момент сняты и погашены. Отмечает, что с момента последнего нарушения прошел достаточно длительный период, он пересмотрел свое поведение и отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о стойкой положительной динамике в его поведении. Обращает внимание, что отбывая наказание он не признавался злостным нарушителем режима содержания, а наличие проступка - курение в неотведенном месте, не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким, тем более, что с момента нарушения прошло более 3 лет. Указывает, что имеет намерения трудиться и приносить пользу обществу, вину по приговору суда признал, в исправительном учреждении отказался от привычки курения, обязуется более не нарушать закон.
Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Богачева Н.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.
Как следует из представленных материалов, Богачев Н.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.За период отбывания наказания Богачев Н.А. поощрялся 35 раз (в 2016 году - 5 раз, в 2017 году - 4 раза, в 2018 году - 11 раз, в 2019 году - 7 раз, в 2020 году - 7 раз, в 2021 году - 1 раз), трудоустроен поваром в исправительном учреждении, за время работы зарекомендовал себя положительно, как исполнительный и инициативный работник, принимает активное участие в благоустройстве и поддержании порядка территории исправительного учреждения, прошел обучение в Профессиональном училище при исправительной колонии, задолженности по исполнительным листам не имеет.
На основании постановления начальника исправительной колонии от 7 ноября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
13 января 2021 года осужденному Богачеву Н.А. объявлена благодарность, о чем в судебном заседании пояснил представитель исправительного учреждения.
С учетом данных о личности осужденного, его отношения к учебе и труду, поведения в течение всего периода отбывания наказания, наличия поощрений наряду с допущенными нарушениями, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении Богачева Н.А. могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
В силу ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются, в том числе, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
При принятии решения судом также учитываются тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения.
Согласно представленным материалам за весь период отбывания наказания Богачев Н.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Так, по фактам нарушений режима содержания, допущенных Богачевым Н.А. 23 ноября 2014 года (нарушение распорядка дня), 31 января 2015 года (межкамерная связь), 1 февраля 2015 года (межкамерная связь), 21 мая 2015 года (хранение запрещенного предмета) проводились беседы воспитательного характера.
Несмотря на ряд проведенных бесед воспитательного характера, Богачев Н.А. вновь совершил нарушение режима содержания - межкамерная связь, за что 1 июля 2015 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое в настоящий момент погашено.
14 ноября 2017 года осужденный Богачев Н.А. также допустил нарушение режима содержания (курение в неотведенном месте), за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое снято досрочно.
Таким образом, имеющиеся в материалах личного дела сведения объективно указывают, что поведение осужденного носит нестабильный характер, наряду с поощрениями, Богачев Н.А. допускает и нарушения правил отбывания наказания, что указывает на определенную противоречивость его поведения.
Совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания явилась убедительным основанием для вывода суда о том, что осужденный Богачев С.Н. не достиг той степени исправления, которая давала бы основания заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно указано судом первой инстанции фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного решения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, обучение, трудовая деятельность, положительные характеристики, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку все сведения о личности осужденного, в том числе и приведенные им в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Ссылка осужденного на незначительность допущенных нарушений и отсутствие в настоящий момент действующих взысканий, не ставит под сомнение правильность вывода суда, поскольку в обязанности осужденных в соответствии со ст.11 УИК РФ входит соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно принял во внимание все нарушения режима содержания, допущенные осужденным, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
Ссылки в апелляционной жалобе на желание трудиться и приносить пользу обществу не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного
Богачева Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богачева Н.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июля 2015 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богачева Н.А., без удовлетворения.
Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка