Определение суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2021 года №22-56/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-56/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Кетовой С.В., судей: Жукалиной А.И., Журовой И.П.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Игнатова Н.С. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 октября 2020 года, которым
Игнатов Н.С., <...> ранее судимый:
- 19 декабря 2014 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно-досрочно постановлением Облученского районного суда от 18 ноября 2015 года на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;
- 14 июня 2017 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 15 сентября 2017 года Ленинским районным судом по ч. 1 ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно-досрочно 12 марта 2019 года по постановлению от 20 февраля 2019 года на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Заслушав после доклада судьи Кетовой С.В. пояснения осуждённого Игнатова Н.С. и его защитника Русинова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей, что приговор соответствует требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Игнатов признан виновным в том, что в период с апреля 2020 года по 19.06.2020 осуществил культивирование наркотикосодержащего растения рода мак (Papaver) в количестве 219 кустов, то есть в особо крупном размере на принадлежащем ему приусадебном участке. 19.06.2020 в ходе осмотра места происшествия указанные наркотикосодержащие растения были обнаружены и изъяты.
В суде первой инстанции Игнатов признал себя виновным частично по предъявленному обвинению, пояснив, что семена мака посадил, разбросав их на приусадебном участке, за ними не ухаживал. Семена приобретала в магазине его мать и просила их посадить для булочек и тортов, выпечкой которых она занимается.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым, ссылаясь на признание вины в содеянном и на цель использования в дальнейшем изъятых у него растений мака - для выпечки хлебобулочных изделий.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района Бендецкий А.В. просит оставить приговор без изменения, считает, что судом учтены все значимые для назначения справедливого наказания обстоятельства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании Игнатов не отрицал факт посева наркотикосодержащих растений - семян мака, переданных ему его матерью, оспаривая их дальнейшее культивирование.
Из показаний свидетеля А в судебном заседании следует, что семена мака она не покупала и как они оказались среди других приобретённых ею семян не известно. Игнатову садить эти семена она не говорила, где они росли она не видела.
Согласно показаниям свидетеля Б на предварительном следствии и в суде, обнаруженные и изъятые на приусадебном участке по месту его жительства растения мака посадил в апреле 2020 Игнатов, он же и ухаживал за ними, о чём сообщил сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Грядки, где произрастал мак, были ухожены, обработаны от сорняков (л.д. 71-74).
Об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотикосодержащих растений пояснили свидетели В, Г, Д, Е, Ж (л.д. 75-78), участвовавшие в осмотре места происшествия, подтвердившие, что изъятые растения имели признаки культивирования - высажены рядками, почва под ними взрыхлена и очищена от сорняков.
Показания перечисленных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также с показаниями агронома З, присутствовавшей при вышеуказанном следственном действии и подтвердившей наличие признаков культивирования при произрастании изъятых наркотикосодержащих растений, которые относятся к растениям рода мака кондитерского, последние не являются дикорастущими (л.д. 5-10).
Принадлежность вышеуказанных растений к наркотикосодержащим растениями семейства Маковые рода мак (Papaver) в количестве 219 растений установлено заключением эксперта N <...> от 21.06.2020 (л.д. 94-96).
Приведённые в приговоре доказательства противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного, не имеют, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Действия Игнатова судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
При назначении Игнатову наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал <...>. Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 63 УК РФ признал рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный.
Помимо смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Игнатова, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев возможность назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 29 октября 2020 года в отношении Игнатова Н.С. - изменить:
- указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Кетова
Судьи А.И. Жукалина
И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка