Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 11 августа 2020 года №22-56/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-56/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,
судей Васильева С.М., Коровиной М.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
осуждённого в режиме видеоконференц-связи Щербакова Е.Г.,
защитника осуждённого - адвоката Иванова А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Щербакова Е.Г. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 02 июня 2020 года, которым
Щербаков Евгений Гаврилович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 19 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (за преступление, совершённое 04.03.2016), на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с учётом наказания, отбытого Щербаковым Е.Г. в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 принято решение ограничиться отбытым наказанием;
- 10 апреля 2019 года приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением определённых обязанностей; 24 июня 2019 года постановлением Билибинского районного суда испытательный срок по приговору суда от 10.04.2019 продлён на 2 месяца; 01 ноября 2019 года постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2019 года;
- 14 ноября 2019 года приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от 02.06.2020 и приговором Билибинского районного суда от 14 ноября 2019 года, Щербакову Е.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Щербакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, осуждённый взят под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия наказания Щербакову Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок окончательного наказания полностью зачтено частично отбытое наказание по приговору Билибинского районного суда от 14 ноября 2019 года за период с 26 ноября 2019 года (день вступления в законную силу приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 ноября 2019 года) по 01 июня 2020 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания Щербакова Е.Г. под стражей до вступления в законную силу приговора Билибинского районного суда от 14 ноября 2019 года - с 14 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года (включительно) на основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания лица под стражей со 02 июня 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора зачтено в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Васильева С.М., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого Щербакова Е.Г., мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, осуждённого Щербакова Е.Г. и его защитника Иванова А.К., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
приговором Билибинского районного суда от 02 июня 2020 года Щербаков Е.Г. признан виновным в том, что в период с 23 часов 30 минут 17 июля 2019 года до 02 часов 10 минут 18 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс своей матери Потерпевший N 1 не менее четырех ударов руками и ногами в область лица, тела, левой руки и левой ноги. После чего, когда от полученных ударов Потерпевший N 1 оказалась на полу, Щербаков Е.Г. нанёс ей с достаточной силой один удар кулаком в область верхней трети правой плечевой кости, причинив последней телесное повреждение в виде закрытого винтообразного оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети до границы со средней третью со смещением отломков с посттравматическим невритом лучевого нерва справа, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Щербаков Е.Г., не оспаривая доказанность вины и данную судом юридическую оценку содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Просит приговор суда изменить как постановленный с нарушением норм материального права, указав на то, что суд в недостаточной мере учёл сведения о том, что он состоит на учёте врача-психиатра, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений. Обращает внимание, что суд в нарушение ч.11 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, указав, что его нахождение в нетрезвом виде не повлияло на совершение им преступного деяния. В связи с этим полагает необходимым исключить указание на это обстоятельство как отягчающее и снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Буркут Я.В. указывает, что приведённые в ней доводы являются несостоятельными и оснований для изменения приговора по доводам жалобы осуждённого не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.
В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приведённые выше положения уголовного закона судом при назначении осуждённому наказания соблюдены, справедливость приговора сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении ему наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья (<данные изъяты>
Кроме того, поскольку Щербаков Е.Г. признал себя виновным, указал обстоятельства совершённого им преступления, а в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал последовательные показания об обстоятельствах совершённого им инкриминируемого ему деяния, такое поведение судом обоснованно в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", признано активным способствованием расследованию преступления и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учтено при назначении наказания.
Вместе с тем, вопреки доводам осуждённого Щербакова Е.Г., суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.
Из материалов дела видно, что преступление совершено в условиях очевидности, на момент сообщения Щербаковым Е.Г. о совершённом им преступлении в ходе опроса 18 июля 2019 года правоохранительным органам было уже известно от потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений своим сыном Щербаковым Е.Г. и о непосредственной причастности осуждённого к этому преступлению. Таким образом, преступление было раскрыто без содействия осуждённого.
Вопреки утверждению защитника в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение Щербакова от 18 июля 2019 года. Данное объяснение нельзя признать явкой с повинной, поскольку дано Щербаковым после сообщения потерпевшей об обстоятельствах произошедшего работникам полиции и его доставления по данному факту в правоохранительные органы, в связи с чем сделанное осуждённым признание нельзя признать добровольным в том значении, а котором данное обстоятельство предусмотрено в пункте "и" части 1 статьи 61 УК РФ. При этом сведения, изложенные Щербаковым Е.Г., и его последующие признательные показания обоснованно учтены судом как активное способствование расследованию преступления, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Также суд мотивировал основания, по которым признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При решении данного вопроса суд первой инстанции правильно исходил из того, что Щербаков Е.Г. совершил тяжкое преступление, принял во внимание обстоятельства его совершения, а также предшествовавшее совершению преступления распитие осуждённым алкоголя, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками исходя из представленных характеристик и сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
Несмотря на утверждения Щербакова Е.Г. о том, что его нахождение в нетрезвом виде не повлияло на совершение им преступного деяния, с учётом собственных показаний осуждённого, признанных судом достоверными и согласующимися с другими материалами дела, о том, что в ходе ссоры мама просила перестать его оскорблять, но ввиду того, что в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не обращал внимания на просьбы последней (т.1 л.д.93-97), с учётом сведений, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 16.08.2019, из которых следует, что Щербаков Е.Г. впервые попробовал спиртные напитки в 10 лет, толерантность к алкоголю составляет до 0,5 л. в сутки, пьянство приобрело запойный характер, в состоянии алкогольного опьянения становится злым, агрессивным, в день совершения преступления выпил водку около 1,5 литров (т.1 л.д.73-74), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Щербакова Е.Г. и совершение им тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах довод осуждённого о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факта совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным.
Не соответствует материалам дела довод апелляционной жалобы Щербакова Е.Г. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано принесение извинений потерпевшей.
Как следует, из протокола судебного заседания, Щербаков после нанесения ударов своей матери, стал просить у неё прощение за свои действия.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, принесение извинений потерпевшей, являющейся по отношению к осуждённому матерью, невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший N 1, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причинённого вреда.
Каких-либо исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности осуждённого, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
При этом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Щербакова Е.Г. преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности виновного, судимого за умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершённого Щербаковым Е.Г. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Срок наказания Щербакову Е.Г. определён в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ; окончательно наказание обоснованно назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осуждённый 17-18.07.2019 совершил преступление, за которое он осуждён по настоящему приговору, то есть до вынесения приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 14 ноября 2019 года, которым Щербакову Е.Г. назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Каких-либо не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не выявлено. Назначенное наказание соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п.2 ст.38915 УПК РФ отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920, ч.1, 3 и 4 ст.38928, ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 02 июня 2020 года в отношении Щербакова Евгения Гавриловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.
Председательствующий Д.Н. Курочкин
Судьи С.М. Васильев
М.С. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка